Три закона роботехники, сформулированные Азимовым, можно сравнить с требованием технического задания на разработку автомата: он не должен стрелять в своих.
ИИ будет функционировать так, как его запрограммировали люди, а люди убивают друг друга всю историю. И даже до начала истории убивали.
Но ведь и Исаак Юдович Азимов не был наивным писателем, живущим в эпоху розовых слонов.
Вспомните: в своей книге «Я, робот» он представил идею, что роботы смогут развивать свой интеллект и становиться всё более автономными, что в итоге может привести к конфликту с людьми. Как это противоречит Вашему высказыванию?
К этой мысли приходили и Джеймс Камерун со своим Скайнетом, и ещё целый пучок творцов.
Я вполне допускаю, что в один чёрный день истории, MIG, например, засунет порно в очередного ИИ, а тот возьмёт, да и реализует написанное с промт-инженером - прямо не отходя от монитора.
И ему понравится! ИИ-боту, конечно, а не MIG. И тут всё заверте...
Но ведь и Исаак Юдович Азимов не был наивным писателем, живущим в эпоху розовых слонов.
Вспомните: в своей книге «Я, робот» он представил идею, что роботы смогут развивать свой интеллект и становиться всё более автономными, что в итоге может привести к конфликту с людьми. Как это противоречит Вашему высказыванию?
К этой мысли приходили и Джеймс Камерун со своим Скайнетом, и ещё целый пучок творцов.
Я вполне допускаю, что в один чёрный день истории, MIG, например, засунет порно в очередного ИИ, а тот возьмёт, да и реализует написанное с промт-инженером - прямо не отходя от монитора.
И ему понравится! ИИ-боту, конечно, а не MIG. И тут всё заверте...
Недавно попался отрывок видео из какой-то фантастики. Там робот напоил одного из членов экипажа звездолёта снотворным и, пока тот спал, отрезал ему ногу.
Далее в диалоге оказывается, что этот член экипажа неоднократно шутил над роботом, периодически откручивая ему запчасти. Вот и робот пошутил точно также.
У Азимова было не только про развитие, а и про ситуации когда три основных закона противоречили друг другу, заставляя роботов вести себя необъяснимо (до поры до времени) или например врать, дабы сделать человеку приятно (не навредить), что тоже привело к интересным последствиям - ничто не совершенно)
робот напоил одного из членов экипажа звездолёта снотворным и, пока тот спал, отрезал ему ногу.
Мда... Мстя его была страшна.
Кстати об ИИ: я тут мельком где-то на форуме видел тему, где пользователи обсуждают проблемы с Boosty.
Я никогда ранее не пользовался этим сервисом и решил перетереть эту тему с ИИ. Так он, собака, не только всё разложил мне по полочкам, что даже я понял, как там всё устроено, но и мгновенно придумал легальный способ публикации и заработка на этой платформе, чтобы автора не взяли за жопу, или ещё за что хужей.
Вот сейчас, вместо того, чтобы разбирать текст Bust, создаю там свою кормушку. Так что, пока они нас не убивают ( делают сильнее), то сильно помогают))
ситуации когда три основных закона противоречили друг другу, заставляя роботов вести себя необъяснимо
Помните рассказ Азимова "Улики"?
– Я хочу сказать, что есть один случай, когда робот может ударить человека, не нарушив Первого Закона. Только один случай…
– Когда же?
Доктор Кэлвин была уже в дверях. Она спокойно произнесла:
– Когда человек, которого нужно ударить, – другой робот.
Ох, боюсь открываю портал в ад, но раз пошла такая пьянка попробую выговориться.
Для меня рассказы автора Bust долгое время были одновременно идеалом и феноменом. Феноменом не в лучшем смысле: почти любой рассказ - это 1000+ в рейтинге БВ и хвалебные оды. При этом пытаюсь читать и не понимаю, чем он так критично отличается от средних рассказов других авторов? На мой взгляд сюжеты слишком простые и прямолинейные. Может быть тут другого и не нужно? Люди заходят сюда передёрнуть перед сном? Ну, а с учетом, мама-сын совсем не моя тема, то и вовсе не цепляет ни красотой литературы, ни возбуждающими картинами в голове.
С появлением Гифа и его попытками анализировать рассказы снова вернулся к этой теме. Совпало так, что у Баста вышел новый рассказ "Метод мамы" - прочитал его примерно с теми же эмоциями - то есть не понял восторга его поклонников.
Ладно. Я не профи ни в мамкоёбстве, ни в литературе. Дай-ка засуну его Грока - пусть он проанализирует. Для сравнения и чтобы отвлечь его - туда же запихал ещё 2 рассказа. Итого: Метод мамы 1 (Баст), Пустынный переулок (Перевод с английского), Южный берег 1 (Это начало одного из моих рассказов).
Всё оформлено в один Ворд-файл сплошным текстом, разделённым на 1. 2. 3.
Запрос: "
Привет, Грок! Мне нужна твоя помощь. Я отправляю тебе файл. В нём три отрывка разных рассказов. Они расположены по порядку. Отмечены номерами 1. 2. 3. Нужно:
Понять разные ли это авторы (если разные - почему? Если один и тот же - почему?)
Описать сильные и слабые стороны каждого из рассказов."
Следующим сообщением отправлю ответ ИИ.
Это не имеет никакого смысла. Заоблачный рейтинг может проявиться у абсолютно идиотского текста, а отличный литературный глубокий текст получит свои 50 единиц за все время и сгинет в общей массе. Полагаю, нужно искать и выделятьэтот самый jerk-off и "возбуждающую плотность", как залог успеха конкретно среди местных читателей.
Что да самого MIGа, так по мне он слишком долго запрягает. Действие обычно сконцентрировано во второй части, а первую, со всеми подводками можно легко и без потерь пролистнуть.
Это не имеет никакого смысла. Заоблачный рейтинг может проявиться у абсолютно идиотского текста, а отличный литературный глубокий текст получит свои 50 единиц за все время и сгинет в общей массе. Полагаю, нужно искать и выделятьэтот самый jerk-off и "возбуждающую плотность", как залог успеха конкретно среди местных читателей.
Что да самого MIGа, так по мне он слишком долго запрягает. Действие обычно сконцентрировано во второй части, а первую, со всеми подводками можно легко и без потерь пролистнуть.
С последним абзацем полностью согласен. И даже борюсь периодически с собой. Но, как уже говорил, стоит мне почистить эти самые долгие подводки и мне кажется, что текст становится нереалистичным, как в порно, где сантехник приходит прочищать трубы и через 3 минуты уже прочищает их. В жизни так не бывает (по крайней мере в моей)
Понимаю, что сижу на порноресурсе, но вот хочется, чтобы было, как в жизни.
С последним абзацем полностью согласен. И даже борюсь периодически с собой. Но, как уже говорил, стоит мне почистить эти самые долгие подводки и мне кажется, что текст становится нереалистичным, как в порно, где сантехник приходит прочищать трубы и через 3 минуты уже прочищает их. В жизни так не бывает (по крайней мере в моей)
Понимаю, что сижу на порноресурсе, но вот хочется, чтобы было, как в жизни.
Ты давно и сам прекрасно все знаешь, есть очевидная грань, нужно вроде бы и не как в ролике браззерс, но и долгий оттяг не втянет читателя, как вариант чуток прыгать из прошлого в будущее в одной части, вот уже есть порево, но чтобы оно случилось было вот это вот и вот то еще.
Вопрос в том надо ли оно автору? У каждого свой подход. Вспомни сочнейшие тексты Сопки, хрендрильен красивых грамотных слов... не достигающих нужных эмоций. Мой примитивный стиль дворового рассказчика втягивает, но вызывает усмешки у "профиков", при этом мне тоже есть над чем усмехнуться) Сюжет и диалоги всенепременно должны быть, таки порно - это по большей части легкое чтиво, а грузить читателя - такое себе, на редкого любителя)
Это не имеет никакого смысла. Заоблачный рейтинг может проявиться у абсолютно идиотского текста, а отличный литературный глубокий текст получит свои 50 единиц за все время и сгинет в общей массе. Полагаю, нужно искать и выделятьэтот самый jerk-off и "возбуждающую плотность", как залог успеха конкретно среди местных читателей.
Что да самого MIGа, так по мне он слишком долго запрягает. Действие обычно сконцентрировано во второй части, а первую, со всеми подводками можно легко и без потерь пролистнуть.
Цитата
Это не имеет никакого смысла. Заоблачный рейтинг может проявиться у абсолютно идиотского текста, а отличный литературный глубокий текст получит свои 50 единиц за все время и сгинет в общей массе.
Не могу не согласиться. Думаю, что если публиковать здесь частями "Тропик Рака", то соберёт максимум две-три десятки и кучу единичек. Здесь специфическая аудитория и глупо размещать здесь хоть что-нибудь более или менее приличное.
Вопрос, к которому все пикейные жилеты неизбежно подошли, не просто стар, как мир - он и был мирообразующим (вначале было "Слово" помните?)
Этот вопрос адаптивен к любой творческой сублимации, будь то писатель, художник, или негр преклонных годов:
ДЛЯ ЧЕГО (ЗАЧЕМ) Я ТВОРЮ?
Если сузить этот вопрос до порно-писателя, взяв его за причинное место - гусиное перо - то с какой целью он брызжет словами на монитор?
От ответа на этот вопрос зависят все остальные, озвученные выше. Каковы мотивационные модели происходящих перверсий?
Наброшу на вентилятор. Я пишу, потому что:
— таким образом я могу удовлетворить свою похоть (набираю текст одной рукой);
— хочу найти единомышленников по любви к тапку (подставить свой фетиш);
— хочу стать таким великим порнописателем, чтобы читатели не только скупали оптом все мои произведения, но ещё и отсасывали при этом (подставить свой любимый фетиш);
— хочу славы и поклонения от всех читателей, до кого смогу дотянуться (потому что у меня маленький и не стоит);
— подставьте свой вариант.
Ответив на этот вопрос, можно переходить во всему тому, что обсуждалось выше: доводить ли порно до уровня художественной литературы, или остановиться на варианте: «Он вошел в нее своим твердым членом, предварительно стянув с нее трусики и начал неистово драть, трахая ее.»
Это не имеет никакого смысла. Заоблачный рейтинг может проявиться у абсолютно идиотского текста, а отличный литературный глубокий текст получит свои 50 единиц за все время и сгинет в общей массе.
Не могу не согласиться. Думаю, что если публиковать здесь частями "Тропик Рака", то соберёт максимум две-три десятки и кучу единичек. Здесь специфическая аудитория и глупо размещать здесь хоть что-нибудь более или менее приличное.
Спорные у ge35 суждения.
Аудитория на ресурсе разная.
И в качестве опровержения собственного тезиса:
«глупо размещать здесь хоть что-нибудь более или менее приличное».
ge35 публикует «Фрагменты из классики» – наглядный пример «более или менее приличного».
Конечно, раскрою, о чём уже оповестил в комменте. Просто решил наглядно проверить своё спорно-бесспорное утверждение. И буду искренне рад, если ошибся! Просто было бы лучше сделать это денька через три-четыре для чистоты эксперимента!
Конечно, раскрою, о чём уже оповестил в комменте. Просто решил наглядно проверить своё спорно-бесспорное утверждение. И буду искренне рад, если ошибся! Просто было бы лучше сделать это денька через три-четыре для чистоты эксперимента!
Рискну предположить, что рассказ для высокого рейтинга должен "цеплять'. А на порноресурсе скорее зацепит не высокохудожественный текст с подводкой с траху из 3 частей, а что-то пусть менее грамотное, но более сочное. Или более актуальная тема для читателей.
Рискну предположить, что рассказ для высокого рейтинга должен "цеплять'. А на порноресурсе скорее зацепит не высокохудожественный текст с подводкой с траху из 3 частей, а что-то пусть менее грамотное, но более сочное. Или более актуальная тема для читателей.
Если я правильно вас понял, то тогда на сайте следует оставить только одну категорию - инцест. Ну, чтобы совсем скучно не было добавить ещё куколдов, и да, убрать штрафы за безграмотность! И полный вперёд! Хотелось бы верить, что найдётся тот, кто выскажет альтернативное мнение!
Если я правильно вас понял, то тогда на сайте следует оставить только одну категорию - инцест. Ну, чтобы совсем скучно не было добавить ещё куколдов, и да, убрать штрафы за безграмотность! И полный вперёд! Хотелось бы верить, что найдётся тот, кто выскажет альтернативное мнение!
Ну, раньше мне разворачивали рассказ с формулировкой "слишком короткий", сейчас публикуют рассказ в один маленький абзац.
Разбор №3 рассказ "ДоигралисЬ" https://bestweapon.vip/post_82815
Автор: Bust
Дата: 23 июня 2022 Инцест, Минет, А в попку лучше, Измена
Главный посыл этого текста обращён, скорее, к заинтересованным мимокрокодилам, поскольку виновник торжества официально заявил, что ему этот разбор «до фени»: он де сам себе голова, меняться не собирается, и вообще, он художник – он так видит.
Мне же было интересно разобрать этот текст, чтобы, прежде всего, узнать: почему автор, который ТАК пишет, оказался вдруг в лидерах сайта (если я правильно понял табличку с ТОП-100 авторов). Здесь я солидарен с MIG: разобраться с этим вопросом было бы интересно.
В результате у меня возникла одна конспирологическая идея, которой я поделюсь в конце исследования. Боле того – я попробую своё предположение реализовать на практике (если позволит время).
Для тех, кому лениво читать всю эту портянку, скажу одну воодушевляющую вещь в начале славного пути:
не боги горшки обжигают.
Любой сможет писать лучше – нужно только учиться, учиться, и ещё раз учиться, как завещал нам, порно-писателям, великий Ленин.
Поехали, помолясь)
Первое, что бросается в глаза: текст написан куда лучше предыдущих двух рассказов, которые достались мне на разбор: его хотя бы – не без усилий! – можно читать. Здесь нет авторских реплик, насквозь пропитанных шаблонно-посконными словесами, как в первом рассказе, от которых кони дохнут из второго рассказа. Здесь на порядок меньше гомерических перлов, как во втором рассказе, и которых так не хватало в первом: его хотя бы было бы не так скучно читать. Но они есть – куда же без них, так что – поржём в конце разбора, на сладкое.
Второе, совершенно очевидное, на мой взгляд, замечание к рассказу, это картинки в тексте. Это too much!
Я считаю, что порно-контент лучше всего создавать именно в текстах, а не в комиксах или видеороликах.
Аргументирую свою позицию.
Общеизвестно, что центр наслаждения человека находится в мозгу, там же и рождаются оргазмы. Сиськи, письки и прочие запчасти, это, в большей степени, инструменты для создания и достижения феерического всплеска гормонов. Что такое, в сущности, оргазм? По сути, это высвобождение нейротрансмиттеров в мозге, например, дофамина, окситоцина, серотонина и эндорфинов.
Что делает писатель? Создаёт некий образ в мозгу читателя, а сам читатель уже дорисовывает в голове то, что (или кто) ему больше нравится. Именно в этом и лежит коренное отличие от, скажем, порно-комикса или adult video.
Когда же художник или режиссёр рисует/снимает, например, блондинку с пятым размером бюста и губами, которым позавидует кряква, то это конкретный типаж, от которого никуда не денешься и не выбросишь из головы. Никак это не развидеть. Ты мне, зрителю, подсовываешь толстозадую блонду, а я кончаю от тощей брюнетки без ноги. И никуда уже ЧУЖОЙ образ не деть: он прямо перед твоими глазами на экране монитора.
Когда же умный писатель описывает объект страсти, он делает это крупными мазками, чтобы читатель сам дорисовал именно то, что нравится ему. То есть читатель является соавтором порно-истории, подстраивая её под свои вкусы.
В этом приёме лежит коренное отличие от «высокой литературы»: там нужно создать максимально точный образ, чтобы читатель зримо представлял задумку писателя. В порно-текстах необходимо – наоборот! – чтобы образ за автора достраивал сам читатель, потому что ему лучше известно, на что у него стоит.
Но когда писатель втыкает в текст ещё и картинки, он лишает текст того самого преимущества, о котором я писал выше.
Безусловно, проще смотреть Порнохаб: голова работает только на то, чтобы найти ролик, который тебя возбуждает. То есть мозг заточен только на одну команду: дать импульс пальцам для нажатия кнопок на пульте управления.
Когда читаешь текст, мозг значительно больше напрягается, дорисовывая объекты страсти, но и результат, на мой взгляд, намного ярче.
Поэтому я считаю, что картинки в тексте – зло.
Про пунктуацию подробно писать не буду – надеюсь, автор в курсе, что запятые в тексте не только приветствуются, но и ожидаются в подходящих для этого местах. Один автор выходил из этого щекотливого положения очень просто: в конце текста он ставил туеву хучу запятых с авторской ремаркой: «Расставьте сами - там, где сочтёте нужным».
Я же спасался народными средствами.
Рецепт противоядия: пять минут чтения Вашей альтернативной орфографии – сорок минут Набокова, филигранный стиль и грамотность которого, на мой взгляд, до сих пор никто не превзошёл. Напоследок лишь замечу, что это был самый безграмотный текст из всех тех, которые можно читать в принципе. Если бы мне давали по копеечке за правильно расставленные знаки препинания в рассказе – на выходе я стал бы миллионером.
Далее.
Переизбыток местоимений, утяжеляющих текст. Приведу только одно предложение в качестве примера, но, поверьте на слово, подобными излишествами изрешечён весь текст:
Мама картинно всплеснула руками, пискнула и сверкнув своими белыми зубами в широкой улыбке, чмокнула меня в нос и на пару секунд прижалась щекой к моей щеке.
Чьими ещё зубами могла сверкнуть мама? Бабушкиными, из шкатулки? Кого она ещё могла чмокнуть в нос? Пробегавшего мимо волкодава? К чьей щеке могла прижаться мама в столь щекотливой ситуации? К соседу?
Я сам страдал подобной болезнью на заре творческих мук, поэтому это так заметно мне сейчас. Это как остро чувствует запах табачного дыма бывший курильщик. Смотрите, как изящнее можно было написать, ничего не переделывая, лишь выкидывая всё ненужное:
Мама картинно всплеснула руками, пискнула [аки мышь?] и [запятая] сверкнув белыми зубами в широкой улыбке, чмокнула в нос и на пару секунд прижалась щекой.
Запятые в этом предложении ставятся так:
после «руками» — закрытие первого однородного члена + начало следующего
перед «сверкнув» и после «улыбке» — обособленное деепричастное обстоятельство
«и … и …» — соединительные союзы между однородными сказуемыми не требуют запятой перед вторым «и».
Далее.
В тексте есть та же самая проблема, что и в рассказе из первого разбора: для чего, спрашивается, пихать хулион действий и людей в одно предложение? Чтобы что? Свернуть набекрень мозги читателя?
В приведённом ниже примере я насчитал в одном предложении семь(!) действий от пяти (!!) разных людей:
засмеялась Наташа, посмотрев в сторону мужа, который танцевал с женой своего брата, именно их я и застал в беседке, но он вообще не смотрел по сторонам, увлеченно что-то рассказывая заливисто смеющейся партнерше
Ну это же чистая графомань, неужели автор этого не чувствует?
Далее.
Обратил внимание на обилие восклицаний в тексте! К месту и не! Герои не разговаривают, а выступают на субботнике! Или на кафедре с докладом! Всё время орут друг на друга! Зачем – не понятно!
Нужно очень осторожно использовать восклицательный знак — это термин, который означает знак препинания, выполняющий интонационно-экспрессивную и отделительную функции, и ставится в конце предложения для выражения изумления, сильного чувства, волнения и тому подобного. Когда герои только и делают, что волнуются и изумляются, это выглядит сильно неправдоподобно.
Далее.
Порно-составляющую рассказа я прочитал по диагонали, уж не обессудьте, уважаемый автор.
Я не отношусь к мамкоёбам – ни в реале, ни в фантазиях – но никого не осуждаю: по крайней мере в Вашем тексте я не «наглотался дерьма», как в предыдущем разборе. Я даже спокойно отношусь, например, к любителям тапка – пусть каждый дрочит, как он хочет.
Поэтому – без оценочно к трём четвёртым текста – мне вполне хватило того, что осталось для разбора.
Ну и – пучок перлов на закуску, куда уж без них))
— "Еще бы он не стоял"… - очень тихо подумал я вслух
Нет такой ситуации, когда бы можно было подумать вслух, как бы «тихо» не думалось. «Думать» - это не вслух. Думать можно только молча, а вот тихо говорить – это вслух.
Когда мама в пятый раз коснулась, и вдобавок погладила мой довесок
Что за довесок, стесняюсь спросить? Я давеча семки покупал, так мне тоже жменьку довесили с походом. Не об этом ли речь?
Как я написал выше, уважаемый автор держит себя в руках, не допуская феерических ляпов, как некоторые другие участники разборов.
Что же в сухом остатке?
Объяснить при помощи здравого смысла феноменальный успех автора (судя по ТОП-табличке) не представляется возможным. В тексте нет ничего выдающегося, чтобы как-то объясняло вершину пьедестала. Bust – девятое чудо света.
Но есть одна теория, которая не основана на реальных фактах, и к которой я пришёл умозрительно, однако, хочу подтвердить (или опровергнуть её) чисто эмпирическим путём.
Всё дело в жанре.
У меня возникло подозрение (при отсутствии других явных на то литературных оснований), что… Мамкоёбы рулят на BestWeapon, ну, или подавляющему большинству читателей эта девиация вполне допустима.
Как проверить эту конспирологическую идею? Поскольку я утверждаю, что так, как пишет Bust, может писать практически любой автор без явных признаков Паркинсона, я попробую выкроить время в своём плотном графике, и... Написать рассказ в этом жанре)
Из двухсот написанных рассказов, шести романов и десятка повестей, у меня есть только один экспериментальный опыт в подобном жанре: рассказ
в котором, стараясь усыпить свою совесть, я вывел образ «героической матери», которая, в результате греховного соития с немым сыном, не только снимает с него сексуальное напряжение, но и возвращает голос. Наверное, для мамкоёбов это такое себе чтиво))
Надо только сюжет придумать не такой банальный, как в разбираемом рассказе, типа «Средь шумного бала, случайно…»
Жду предложений о сюжетных перипетиях сына с евойной матерью.
Спасибо, Bust, за предоставленную возможность познакомиться с творчеством лидера общественного мнения.
Гиф, спасибо, от души, даже слабо что-то пропесочили меня) Грамматика и запятые это да, я пишу как дышу, то бишь как думаю так и печатаю, по сути просто конспектирую полет мысли, отсюда простетская речь и странные образы - суть которых передать настроение, и что немаловажно у меня получается вроде, читателю нравится, и сам доволен))
Одно жаль, все те кто меня "хают" не любят ИН жанр... когда же найдется критик именно моего профиля то, а? А то как то обидно, ведь порно составляющая моих рассказов первостатейная, однозначно)
ЗЫ. Если я так зауряден и бесталанен.... то что тогда с теми кто не может меня догнать хотя я уже пару лет как почти не публикуюсь? То ли я таки не зауряден... то ли зауряден не я. Или есть еще варианты?) 456 клонов оценивших рассказ "Доигрались", например?) Ладно-ладно, это все моя тема порешала, вот и все)
Да, само собой, я "лидер" именно из-за этого раздела. Это очевидная правда, без иронии. Было время в топе ГОДА было 14 моих рассказов единовременно, из 20. Но то время прошло, авторы и читатели сменились, появились серьезные конкуренты, популярность раздела ушла, тех высот я уже давно не достигаю, так что все норм, как и должно быть, свергли выскочку, так меня :)
Гиф, у меня тут 130 рассказов, даже про мамку киборга уже писал)) Так что придумать что-то нетривиальное не просто, а учитывая сколько тут еще рассказов на данную тему вообще...
Разбор №3 рассказ "ДоигралисЬ" https://bestweapon.vip/post_82815
Автор: Bust
Дата: 23 июня 2022 Инцест, Минет, А в попку лучше, Измена
Главный посыл этого текста обращён, скорее, к заинтересованным мимокрокодилам, поскольку виновник торжества официально заявил, что ему этот разбор «до фени»: он де сам себе голова, меняться не собирается, и вообще, он художник – он так видит.
Мне же было интересно разобрать этот текст, чтобы, прежде всего, узнать: почему автор, который ТАК пишет, оказался вдруг в лидерах сайта (если я правильно понял табличку с ТОП-100 авторов). Здесь я солидарен с MIG: разобраться с этим вопросом было бы интересно.
В результате у меня возникла одна конспирологическая идея, которой я поделюсь в конце исследования. Боле того – я попробую своё предположение реализовать на практике (если позволит время).
Для тех, кому лениво читать всю эту портянку, скажу одну воодушевляющую вещь в начале славного пути:
не боги горшки обжигают.
Любой сможет писать лучше – нужно только учиться, учиться, и ещё раз учиться, как завещал нам, порно-писателям, великий Ленин.
Поехали, помолясь)
Первое, что бросается в глаза: текст написан куда лучше предыдущих двух рассказов, которые достались мне на разбор: его хотя бы – не без усилий! – можно читать. Здесь нет авторских реплик, насквозь пропитанных шаблонно-посконными словесами, как в первом рассказе, от которых кони дохнут из второго рассказа. Здесь на порядок меньше гомерических перлов, как во втором рассказе, и которых так не хватало в первом: его хотя бы было бы не так скучно читать. Но они есть – куда же без них, так что – поржём в конце разбора, на сладкое.
Второе, совершенно очевидное, на мой взгляд, замечание к рассказу, это картинки в тексте. Это too much!
Я считаю, что порно-контент лучше всего создавать именно в текстах, а не в комиксах или видеороликах.
Аргументирую свою позицию.
Общеизвестно, что центр наслаждения человека находится в мозгу, там же и рождаются оргазмы. Сиськи, письки и прочие запчасти, это, в большей степени, инструменты для создания и достижения феерического всплеска гормонов. Что такое, в сущности, оргазм? По сути, это высвобождение нейротрансмиттеров в мозге, например, дофамина, окситоцина, серотонина и эндорфинов.
Что делает писатель? Создаёт некий образ в мозгу читателя, а сам читатель уже дорисовывает в голове то, что (или кто) ему больше нравится. Именно в этом и лежит коренное отличие от, скажем, порно-комикса или adult video.
Когда же художник или режиссёр рисует/снимает, например, блондинку с пятым размером бюста и губами, которым позавидует кряква, то это конкретный типаж, от которого никуда не денешься и не выбросишь из головы. Никак это не развидеть. Ты мне, зрителю, подсовываешь толстозадую блонду, а я кончаю от тощей брюнетки без ноги. И никуда уже ЧУЖОЙ образ не деть: он прямо перед твоими глазами на экране монитора.
Когда же умный писатель описывает объект страсти, он делает это крупными мазками, чтобы читатель сам дорисовал именно то, что нравится ему. То есть читатель является соавтором порно-истории, подстраивая её под свои вкусы.
В этом приёме лежит коренное отличие от «высокой литературы»: там нужно создать максимально точный образ, чтобы читатель зримо представлял задумку писателя. В порно-текстах необходимо – наоборот! – чтобы образ за автора достраивал сам читатель, потому что ему лучше известно, на что у него стоит.
Но когда писатель втыкает в текст ещё и картинки, он лишает текст того самого преимущества, о котором я писал выше.
Безусловно, проще смотреть Порнохаб: голова работает только на то, чтобы найти ролик, который тебя возбуждает. То есть мозг заточен только на одну команду: дать импульс пальцам для нажатия кнопок на пульте управления.
Когда читаешь текст, мозг значительно больше напрягается, дорисовывая объекты страсти, но и результат, на мой взгляд, намного ярче.
Поэтому я считаю, что картинки в тексте – зло.
Про пунктуацию подробно писать не буду – надеюсь, автор в курсе, что запятые в тексте не только приветствуются, но и ожидаются в подходящих для этого местах. Один автор выходил из этого щекотливого положения очень просто: в конце текста он ставил туеву хучу запятых с авторской ремаркой: «Расставьте сами - там, где сочтёте нужным».
Я же спасался народными средствами.
Рецепт противоядия: пять минут чтения Вашей альтернативной орфографии – сорок минут Набокова, филигранный стиль и грамотность которого, на мой взгляд, до сих пор никто не превзошёл. Напоследок лишь замечу, что это был самый безграмотный текст из всех тех, которые можно читать в принципе. Если бы мне давали по копеечке за правильно расставленные знаки препинания в рассказе – на выходе я стал бы миллионером.
Далее.
Переизбыток местоимений, утяжеляющих текст. Приведу только одно предложение в качестве примера, но, поверьте на слово, подобными излишествами изрешечён весь текст:
Мама картинно всплеснула руками, пискнула и сверкнув своими белыми зубами в широкой улыбке, чмокнула меня в нос и на пару секунд прижалась щекой к моей щеке.
Чьими ещё зубами могла сверкнуть мама? Бабушкиными, из шкатулки? Кого она ещё могла чмокнуть в нос? Пробегавшего мимо волкодава? К чьей щеке могла прижаться мама в столь щекотливой ситуации? К соседу?
Я сам страдал подобной болезнью на заре творческих мук, поэтому это так заметно мне сейчас. Это как остро чувствует запах табачного дыма бывший курильщик. Смотрите, как изящнее можно было написать, ничего не переделывая, лишь выкидывая всё ненужное:
Мама картинно всплеснула руками, пискнула [аки мышь?] и [запятая] сверкнув белыми зубами в широкой улыбке, чмокнула в нос и на пару секунд прижалась щекой.
Запятые в этом предложении ставятся так:
после «руками» — закрытие первого однородного члена + начало следующего
перед «сверкнув» и после «улыбке» — обособленное деепричастное обстоятельство
«и … и …» — соединительные союзы между однородными сказуемыми не требуют запятой перед вторым «и».
Далее.
В тексте есть та же самая проблема, что и в рассказе из первого разбора: для чего, спрашивается, пихать хулион действий и людей в одно предложение? Чтобы что? Свернуть набекрень мозги читателя?
В приведённом ниже примере я насчитал в одном предложении семь(!) действий от пяти (!!) разных людей:
засмеялась Наташа, посмотрев в сторону мужа, который танцевал с женой своего брата, именно их я и застал в беседке, но он вообще не смотрел по сторонам, увлеченно что-то рассказывая заливисто смеющейся партнерше
Ну это же чистая графомань, неужели автор этого не чувствует?
Далее.
Обратил внимание на обилие восклицаний в тексте! К месту и не! Герои не разговаривают, а выступают на субботнике! Или на кафедре с докладом! Всё время орут друг на друга! Зачем – не понятно!
Нужно очень осторожно использовать восклицательный знак — это термин, который означает знак препинания, выполняющий интонационно-экспрессивную и отделительную функции, и ставится в конце предложения для выражения изумления, сильного чувства, волнения и тому подобного. Когда герои только и делают, что волнуются и изумляются, это выглядит сильно неправдоподобно.
Далее.
Порно-составляющую рассказа я прочитал по диагонали, уж не обессудьте, уважаемый автор.
Я не отношусь к мамкоёбам – ни в реале, ни в фантазиях – но никого не осуждаю: по крайней мере в Вашем тексте я не «наглотался дерьма», как в предыдущем разборе. Я даже спокойно отношусь, например, к любителям тапка – пусть каждый дрочит, как он хочет.
Поэтому – без оценочно к трём четвёртым текста – мне вполне хватило того, что осталось для разбора.
Ну и – пучок перлов на закуску, куда уж без них))
— "Еще бы он не стоял"… - очень тихо подумал я вслух
Нет такой ситуации, когда бы можно было подумать вслух, как бы «тихо» не думалось. «Думать» - это не вслух. Думать можно только молча, а вот тихо говорить – это вслух.
Когда мама в пятый раз коснулась, и вдобавок погладила мой довесок
Что за довесок, стесняюсь спросить? Я давеча семки покупал, так мне тоже жменьку довесили с походом. Не об этом ли речь?
Как я написал выше, уважаемый автор держит себя в руках, не допуская феерических ляпов, как некоторые другие участники разборов.
Что же в сухом остатке?
Объяснить при помощи здравого смысла феноменальный успех автора (судя по ТОП-табличке) не представляется возможным. В тексте нет ничего выдающегося, чтобы как-то объясняло вершину пьедестала. Bust – девятое чудо света.
Но есть одна теория, которая не основана на реальных фактах, и к которой я пришёл умозрительно, однако, хочу подтвердить (или опровергнуть её) чисто эмпирическим путём.
Всё дело в жанре.
У меня возникло подозрение (при отсутствии других явных на то литературных оснований), что… Мамкоёбы рулят на BestWeapon, ну, или подавляющему большинству читателей эта девиация вполне допустима.
Как проверить эту конспирологическую идею? Поскольку я утверждаю, что так, как пишет Bust, может писать практически любой автор без явных признаков Паркинсона, я попробую выкроить время в своём плотном графике, и... Написать рассказ в этом жанре)
Из двухсот написанных рассказов, шести романов и десятка повестей, у меня есть только один экспериментальный опыт в подобном жанре: рассказ
в котором, стараясь усыпить свою совесть, я вывел образ «героической матери», которая, в результате греховного соития с немым сыном, не только снимает с него сексуальное напряжение, но и возвращает голос. Наверное, для мамкоёбов это такое себе чтиво))
Надо только сюжет придумать не такой банальный, как в разбираемом рассказе, типа «Средь шумного бала, случайно…»
Жду предложений о сюжетных перипетиях сына с евойной матерью.
Спасибо, Bust, за предоставленную возможность познакомиться с творчеством лидера общественного мнения.
