|
|
|
|
|
|
Помощь начинающим авторамОбсуждение рассказов, создал(а) Gifted Writer Назад ● Gifted Writer  9672 25 января 2026 23:12 1
Готов бесплатно написать развёрнуый отзыв по вашему рассказу, с учётом десятилетнего опыта в писательстве вообще, и в жанре эротики/порно – в частности. Воспользовавшись моими рекомендациями, вы, со временем, сможете зарабатывать деньги литературным трудом в этом специфическом жанре. Частные консультации и разборы больших произведений обсуждаются отдельно. Ремарка для тех, «кому уже этот мир абсолютно понятен и здесь ищет только одного: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния бесконечного с вечным» – не надо меня учить или спорить со мной: тема создана не для этого. Если кто-то считает, что у него толще и длинней – создавайте свою тему, и в ней давайте советы – но не в моей теме. Те же, кто захочет представить на разбор что-то из вами написанного, должен быть готов к тому, что: 1. Я не ChatGPT – поэтому отзыв будет не комплементарный, а по делу: что в тексте хорошо, а что – плохо; 2. Моё мнение – не истина в последней инстанции, а лишь мнение одного опытного автора, поэтому после разбора ваших текстов надо не вешаться, а выбирать лучшее из предложенных рекомендаций. На остальные – забить и не вспоминать; 3. Если вы пишете, как Человекус, Дмитриева Марина, Георгий Бек, Oldman, MIG или им подобные – вам нечего делать в этой теме: вы всё знаете и без моих советов; 4. Если вы легкоранимы и/или не выносите критики – идите лесом: вам нечего делать в этой теме. Реально оценивайте свои скиллы. 5. И последнее: я живой человек, и напишу отзыв тогда, когда позволит моё свободное время. Поэтому не надо меня торопить или подгонять: я никому ничего не должен. Готов к сотрудничеству    devil1 26 января 2026 07:09 3
И никаких ограничений на жанровые рамки? Ну, я ничего не имею против, если оцените какой-нибудь из моих последних рассказов, но, вероятно, вы не скажете больше, чем уже там сделали комментаторы. Однако всегда интересно послушать дополнительное чужое мнение. Хотя меня смущает 3 пункт. Мне не посчастливилось читать их работы в силу того, что они пишут в неинтересной мне категории, поэтому не могу оценить, вхожу ли в их ряды или нет. ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 07:19 4
Приветствую. Я был бы благодарен за отзыв на какой-нибудь из своих рассказов. Приветствую, Лезбиян. Пришлите мне ссылку на самый сильный, с Вашей точки зрения, свой рассказ - почитаем, обсудим, разберём по косточкам. ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 07:25 5
И никаких ограничений на жанровые рамки? Никаких. Как говорил Азазелло: "Я видел не только обнажённых женщин, но и женщин, с начисто содранной кожей" )) Хотя меня смущает 3 пункт Не смущайтесь: такое вряд ли возможно )) Предложение такое же, как Лезбияну: пришлите ссылку на Ваше лучшее произведение. Будем разбирать - что такое хорошо, и что такое плохо, чтобы совсем уж не копаться в литературных экскрементах. devil1 26 января 2026 07:39 6
И никаких ограничений на жанровые рамки? Хотя меня смущает 3 пункт Предложение такое же, как Лезбияну: пришлите ссылку на Ваше лучшее произведение. Будем разбирать - что такое хорошо, и что такое плохо, чтобы совсем уж не копаться в литературных экскрементах. Из последних, по крайней мере у меня доходили руки их немного отредактировать после замечаний комментаторов: https://bestweapon.net/post_97649 и, если появится желание продолжения. Либо короткий, можно сказать, зарисовка - ссылка А можете оценить всё и сразу. Там почти каждая серия - мои эксперименты в попытке выбрать, как лучше описывать порнографию. В первых больше акцент сделан на авторских отступлениях, когда в последних - на визуализации, заставить читателя испытать всю эту грязь.Но первые рассказы и изрешеченные ошибками, огромным количеством, поэтому, наверно, лучше эти два, что указаны ссылками выше. ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 08:26 7
А можете оценить всё и сразу devil1, давайте с Вами определимся на берегу, чтобы потом не было никаких вопросов: внимательно читаем стартовый пост. Готов бесплатно написать развёрнуый отзыв по вашему рассказу Заметьте: речь идёт об ОДНОМ рассказе, и о разборе, а не оценке - я не бог Вам, и не судья. "Всё и сразу" - это частные консультации: Вы финансово готовы к этому? Не уверен. Ещё раз: дайте ссылку на Ваш лучший рассказ, чтобы мне не копаться в г..., и я разберую его на ошибки и достоинства. devil1 26 января 2026 08:36 8
А можете оценить всё и сразу Готов бесплатно написать развёрнуый отзыв по вашему рассказу "Всё и сразу" - это частные консультации: Вы финансово готовы к этому? Не уверен. Ещё раз: дайте ссылку на Ваш лучший рассказ, чтобы мне не копаться в г..., и я разберую его на ошибки и достоинства. Хорошо, пусть это будет тогда - ссылка ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 10:45 9
Хорошо, договорились. Итак (в порядке очереди): Отзывы буду оставлять в этой теме: вполне возможно, кому-то моя информация будет тоже интересна, а не только автору разбираемого рассказа. ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 14:52 10
Разбор №1 Рассказ "Обязательные процедуры" https://bestweapon.vip/post_112350 Уважаемый автор: у Вас есть одна большая проблема в тексте, из-за которой возникают все остальные огрехи поменьше. Проблема настолько велика, что, решив её – Вы сможете перейти на новый уровень творчества – для собственного удовольствия и читателям на радость. Я покажу Вам на примерах из Вашего же текста, в чём она состоит, и дам рабочие рекомендации, как это исправить. Итак, уважаемый автор, основная проблема Вашего рассказа, это махровый канцелярит. Кого может возбудить мёртвое тело? Разве что – некрофила. А кого может возбудить мёртвый текст? Никого. Поэтому эротизма в Вашем рассказе – ноль целых, ноль десятых. То, что Вы написали – это не порно рассказ, и даже не эротика. Возбудиться от Вашей формы подачи материала может, разве что, только картон. Все Ваши авторские ремарки – убийственны по отношению к живой речи: странно, что Вы этого не замечаете. Вот первый же диалог в рассказе:
«Вполне доброжелательно уточнила доктор, отвлекшись от работы с ноутбуком.» - Это что за паровоз из нагромождений слов, в стиле «В доме, который построил Джек»? А теперь внимательно следите за руками:
Это всё, что нужно. Никаких авторских ремарок – бессмысленных и беспощадных. Далее. «Ниспадающие волосы», «осиная талия» и прочее в описании женского образа – это такое выдроченное клише, что на нем уже живого места нет. Или вот ещё перл: «Природная смуглость кожи, вкупе с прочими внешними чертами указывали на вероятное турецкое происхождение». Посмотрите сами: Вы написали целый кирпич, описывающий внешность пациентки (осталось только указать результаты анализов) – и вдруг «прочие внешние черты»? То есть, чего-то в описании ещё не хватает?! И – самое главное: кирпич представлен глазами врача. Вы хотите убедить читателя, что пациентка стояла столбом перед врачом, пока та осматривала «очертания великолепного тела в форме песочных часов», да ещё и выраженных таким клишированным стилем? Сильно не уверен, что врач в состоянии заметить всё описанное «после нескольких мгновений пристального визуального осмотра» - что тоже, кстати, махровый канцелярит. Вторая, менее глобальная, но всё-таки проблема рассказа: впихнуть невпихуемое в одно предложение.
Сравните: «Молодой человек, вы не могли бы оттолкнуть лодочку от берега, а то так кататься хочется, что грести некому?» Зачем пихать в одно предложение разные действия разных персонажей? Шесть разных действий! Мамадарагая! У Вас три персонажа выполняют шесть разных действий в одном предложении! Вы просто с неясной для меня целью постоянно морочите голову читателю. Идём далее.
Какую новую информацию несёт читателю этот кирпич-абзац, кроме банальных и очевидных рассуждений? То, что светиться перед посторонними никто из пациентов не хочет – это очевидно. Зачем об этом писать? То, что к гинекологу пациентку заставила идти свекровь, а муж ждёт в коридоре – Вы сами написали выше. Зачем этот пустой, неинформативный абзац? Фтопку его. И последний, подробный разбор одного абзаца, чтобы более не останавливаться на этом – потому что таким приёмом написан весь рассказ:
Это просто ужасно написано! "За счет нескольких работающих ламп под потолком было очень светло" – предложение построено в высшей степени коряво. В данном контексте было бы уместнее написать, например: «Потолочные светильники давали много света», – потому что количество ламп, работали они, или нет – это избыточная информация, которая никак «не освещает» помещение. "Напротив входа буквально в трех шагах располагался небольшой письменный стол, за которым сидела врач". «Буквально в трёх шагах» здесь — уточняющее обстоятельство места. Оно конкретизирует словосочетание «напротив входа», отвечая на негласный вопрос насколько близко именно напротив? Поэтому правильно выделить запятыми так: Напротив входа, буквально в трёх шагах, располагался небольшой письменный стол, за которым сидела врач. Глагол «располагался» в данном случае – канцелярит. Стол просто «стоял», а не располагался. "Перед ней на одном из двух офисных стульев разместилась медработница, которая, собственно, и приглашала на прием." Глагол «разместилась» в данном случае – канцелярит. «Медработница» – канцелярит. «На одном из двух офисных стульев» – избыточная информация. «Собственно» - ещё больше утяжеляет конструкцию. Правильнее было бы написать так: «Перед ней сидела медсестра, которая и пригласила на приём». «Слева размещалась наполовину сложенная ширма в рост человек, частично скрывавшая современное гинекологическое кресло». "А окно в стене позади было плотно занавешено вертикальными жалюзи". А это мне, читателю, зачем? К тому же: «Кожа мебельной обивки» – это как «дыра твоего рта» – очень коряво написано.
Всё, больше ничего не нужно: образ дорого кабинета нарисован, персонажи расставлены по местам. Далее – образы героев. Они не прописаны от слова «совсем». Картонные, безжизненные куклы, которые двигаются не по законам логики, ни по канонам эротического жанра, а так, как захочет левая задняя нога автора. Поскольку ни мотивация, ни причины подобного поведения героев не прописаны – не веришь ни единому действию в рассказе. Соответственно – не возбуждаешься, а просто тонешь в потоке клише и канцелярита, с вывихнутой челюстью от скуки и тоски. Далее – грамотность текста. Вам не повезло: я «граммар-наци», который непримиримо относится не только к нарушениям орфографии, но и терпеть не может ошибки в пунктуации. Конечно, я сам не без греха, но, как Вы наверняка знаете – со стороны всегда виднее. Ваш текст не вычитан абсолютно: одна «Вагинальная мастурбаций» чего стоит. Править эту вакханалию я не буду – это удел корректора. Но базовые основы правописания автору знать необходимо: это его основной инструмент. Держать его нужно отполированным и остро заточенным, а не в ржавом состоянии, как в Вашем рассказе. Далее – эпитеты и метафоры, использованные в тексте. «Сердце бешеной птицей билось в груди» – это пять!))) Вы на какой образ рассчитывали в глазах читателя? Что кто-то в жизни видел «бешенную птицу» кроме Вас?)) «Испепелило жалкие остатки бастионов воли» – «Бастионы воли» это то же перл из серии «Стремительный домкрат»)) Метафора должна создавать понятный образ в голове читателя, иначе он просто начнёт ржать – как я над Вашими сравнениями)) И ещё одно замечание: Ваше вездесущее «дабы», использованное к месту и не к месту – это слово паразит, убивающий весь эротизм повествования, которого, впрочем, и так сильно не густо. В тексте всё должно быть прекрасно: и форма, и содержание. За Вашим канцеляритом и неуёмными авторскими ремарками (форма), совершенно не видно содержания. Читатель (я, например, несмотря на профдеформацию), не смог добраться до возбуждения – основного предназначения порно рассказа. Есть ещё одна глобальная ошибка в тексте, которую допускает подавляющее большинство авторов: историю необходимо показывать, а не рассказывать. Ваши авторские вставки и ремарки – никому не ненужная болтовня, которая ничего не создаёт в голове читателя, не оставляет ни одного шанса ему отождествить себя с героем и пережить описываемое. Герой должен совершать поступки, испытывать чувства, и т.д., а не автор должен за него пояснять читателю, что испытывает или переживает герой в данный момент. Ваш вариант:
Сравните с моим:
Как говорится, почувствуйте разницу) Как же исправить основные проблемы текста? 1. Много читать, как это не банально звучит. 2. Домашнее задание: прочитать мой рассказ «Мой первый гинеколог» на схожую тематику. ссылка 3. Понять и простить)) С уважением, GW©2026 (11.352 знака без пробелов) ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 16:14 11
Здравствуйте, Bust. Не имел чести познакомиться с Вашим творчеством ранее, поэтому Ваш рассказ, предложенный к разбору, будет исследован девственно-чистым и незамутнённым взглядом со стороны) Лезбиян 305 26 января 2026 17:54 12
Разбор №1 Рассказ "Обязательные процедуры" https://bestweapon.vip/post_112350 Уважаемый автор: у Вас есть одна большая проблема в тексте, из-за которой возникают все остальные огрехи поменьше. Проблема настолько велика, что, решив её – Вы сможете перейти на новый уровень творчества – для собственного удовольствия и читателям на радость. Я покажу Вам на примерах из Вашего же текста, в чём она состоит, и дам рабочие рекомендации, как это исправить. Итак, уважаемый автор, основная проблема Вашего рассказа, это махровый канцелярит. Кого может возбудить мёртвое тело? Разве что – некрофила. А кого может возбудить мёртвый текст? Никого. Поэтому эротизма в Вашем рассказе – ноль целых, ноль десятых. То, что Вы написали – это не порно рассказ, и даже не эротика. Возбудиться от Вашей формы подачи материала может, разве что, только картон. Все Ваши авторские ремарки – убийственны по отношению к живой речи: странно, что Вы этого не замечаете. Вот первый же диалог в рассказе:
«Вполне доброжелательно уточнила доктор, отвлекшись от работы с ноутбуком.» - Это что за паровоз из нагромождений слов, в стиле «В доме, который построил Джек»? А теперь внимательно следите за руками:
Это всё, что нужно. Никаких авторских ремарок – бессмысленных и беспощадных. Далее. «Ниспадающие волосы», «осиная талия» и прочее в описании женского образа – это такое выдроченное клише, что на нем уже живого места нет. Или вот ещё перл: «Природная смуглость кожи, вкупе с прочими внешними чертами указывали на вероятное турецкое происхождение». Посмотрите сами: Вы написали целый кирпич, описывающий внешность пациентки (осталось только указать результаты анализов) – и вдруг «прочие внешние черты»? То есть, чего-то в описании ещё не хватает?! И – самое главное: кирпич представлен глазами врача. Вы хотите убедить читателя, что пациентка стояла столбом перед врачом, пока та осматривала «очертания великолепного тела в форме песочных часов», да ещё и выраженных таким клишированным стилем? Сильно не уверен, что врач в состоянии заметить всё описанное «после нескольких мгновений пристального визуального осмотра» - что тоже, кстати, махровый канцелярит. Вторая, менее глобальная, но всё-таки проблема рассказа: впихнуть невпихуемое в одно предложение.
Сравните: «Молодой человек, вы не могли бы оттолкнуть лодочку от берега, а то так кататься хочется, что грести некому?» Зачем пихать в одно предложение разные действия разных персонажей? Шесть разных действий! Мамадарагая! У Вас три персонажа выполняют шесть разных действий в одном предложении! Вы просто с неясной для меня целью постоянно морочите голову читателю. Идём далее.
Какую новую информацию несёт читателю этот кирпич-абзац, кроме банальных и очевидных рассуждений? То, что светиться перед посторонними никто из пациентов не хочет – это очевидно. Зачем об этом писать? То, что к гинекологу пациентку заставила идти свекровь, а муж ждёт в коридоре – Вы сами написали выше. Зачем этот пустой, неинформативный абзац? Фтопку его. И последний, подробный разбор одного абзаца, чтобы более не останавливаться на этом – потому что таким приёмом написан весь рассказ:
Это просто ужасно написано! "За счет нескольких работающих ламп под потолком было очень светло" – предложение построено в высшей степени коряво. В данном контексте было бы уместнее написать, например: «Потолочные светильники давали много света», – потому что количество ламп, работали они, или нет – это избыточная информация, которая никак «не освещает» помещение. "Напротив входа буквально в трех шагах располагался небольшой письменный стол, за которым сидела врач". «Буквально в трёх шагах» здесь — уточняющее обстоятельство места. Оно конкретизирует словосочетание «напротив входа», отвечая на негласный вопрос насколько близко именно напротив? Поэтому правильно выделить запятыми так: Напротив входа, буквально в трёх шагах, располагался небольшой письменный стол, за которым сидела врач. Глагол «располагался» в данном случае – канцелярит. Стол просто «стоял», а не располагался. "Перед ней на одном из двух офисных стульев разместилась медработница, которая, собственно, и приглашала на прием." Глагол «разместилась» в данном случае – канцелярит. «Медработница» – канцелярит. «На одном из двух офисных стульев» – избыточная информация. «Собственно» - ещё больше утяжеляет конструкцию. Правильнее было бы написать так: «Перед ней сидела медсестра, которая и пригласила на приём». «Слева размещалась наполовину сложенная ширма в рост человек, частично скрывавшая современное гинекологическое кресло». "А окно в стене позади было плотно занавешено вертикальными жалюзи". А это мне, читателю, зачем? К тому же: «Кожа мебельной обивки» – это как «дыра твоего рта» – очень коряво написано.
Всё, больше ничего не нужно: образ дорого кабинета нарисован, персонажи расставлены по местам. Далее – образы героев. Они не прописаны от слова «совсем». Картонные, безжизненные куклы, которые двигаются не по законам логики, ни по канонам эротического жанра, а так, как захочет левая задняя нога автора. Поскольку ни мотивация, ни причины подобного поведения героев не прописаны – не веришь ни единому действию в рассказе. Соответственно – не возбуждаешься, а просто тонешь в потоке клише и канцелярита, с вывихнутой челюстью от скуки и тоски. Далее – грамотность текста. Вам не повезло: я «граммар-наци», который непримиримо относится не только к нарушениям орфографии, но и терпеть не может ошибки в пунктуации. Конечно, я сам не без греха, но, как Вы наверняка знаете – со стороны всегда виднее. Ваш текст не вычитан абсолютно: одна «Вагинальная мастурбаций» чего стоит. Править эту вакханалию я не буду – это удел корректора. Но базовые основы правописания автору знать необходимо: это его основной инструмент. Держать его нужно отполированным и остро заточенным, а не в ржавом состоянии, как в Вашем рассказе. Далее – эпитеты и метафоры, использованные в тексте. «Сердце бешеной птицей билось в груди» – это пять!))) Вы на какой образ рассчитывали в глазах читателя? Что кто-то в жизни видел «бешенную птицу» кроме Вас?)) «Испепелило жалкие остатки бастионов воли» – «Бастионы воли» это то же перл из серии «Стремительный домкрат»)) Метафора должна создавать понятный образ в голове читателя, иначе он просто начнёт ржать – как я над Вашими сравнениями)) И ещё одно замечание: Ваше вездесущее «дабы», использованное к месту и не к месту – это слово паразит, убивающий весь эротизм повествования, которого, впрочем, и так сильно не густо. В тексте всё должно быть прекрасно: и форма, и содержание. За Вашим канцеляритом и неуёмными авторскими ремарками (форма), совершенно не видно содержания. Читатель (я, например, несмотря на профдеформацию), не смог добраться до возбуждения – основного предназначения порно рассказа. Есть ещё одна глобальная ошибка в тексте, которую допускает подавляющее большинство авторов: историю необходимо показывать, а не рассказывать. Ваши авторские вставки и ремарки – никому не ненужная болтовня, которая ничего не создаёт в голове читателя, не оставляет ни одного шанса ему отождествить себя с героем и пережить описываемое. Герой должен совершать поступки, испытывать чувства, и т.д., а не автор должен за него пояснять читателю, что испытывает или переживает герой в данный момент. Ваш вариант:
Сравните с моим:
Как говорится, почувствуйте разницу) Как же исправить основные проблемы текста? 1. Много читать, как это не банально звучит. 2. Домашнее задание: прочитать мой рассказ «Мой первый гинеколог» на схожую тематику. https://bestweapon.vip/post_43691 3. Понять и простить)) С уважением, GW©2026 (11.352 знака без пробелов) Спасибо за столь подробный разбор. Вы сделали именно то, что было обещано. Я поразмыслю о написанном в рецензии. Лезбиян 305 26 января 2026 19:07 13
Разбор №1 Рассказ "Обязательные процедуры" https://bestweapon.vip/post_112350 Уважаемый автор: у Вас есть одна большая проблема в тексте, из-за которой возникают все остальные огрехи поменьше. Проблема настолько велика, что, решив её – Вы сможете перейти на новый уровень творчества – для собственного удовольствия и читателям на радость. Я покажу Вам на примерах из Вашего же текста, в чём она состоит, и дам рабочие рекомендации, как это исправить. Итак, уважаемый автор, основная проблема Вашего рассказа, это махровый канцелярит. Кого может возбудить мёртвое тело? Разве что – некрофила. А кого может возбудить мёртвый текст? Никого. Поэтому эротизма в Вашем рассказе – ноль целых, ноль десятых. То, что Вы написали – это не порно рассказ, и даже не эротика. Возбудиться от Вашей формы подачи материала может, разве что, только картон. Все Ваши авторские ремарки – убийственны по отношению к живой речи: странно, что Вы этого не замечаете. Вот первый же диалог в рассказе:
«Вполне доброжелательно уточнила доктор, отвлекшись от работы с ноутбуком.» - Это что за паровоз из нагромождений слов, в стиле «В доме, который построил Джек»? А теперь внимательно следите за руками:
Это всё, что нужно. Никаких авторских ремарок – бессмысленных и беспощадных. Далее. «Ниспадающие волосы», «осиная талия» и прочее в описании женского образа – это такое выдроченное клише, что на нем уже живого места нет. Или вот ещё перл: «Природная смуглость кожи, вкупе с прочими внешними чертами указывали на вероятное турецкое происхождение». Посмотрите сами: Вы написали целый кирпич, описывающий внешность пациентки (осталось только указать результаты анализов) – и вдруг «прочие внешние черты»? То есть, чего-то в описании ещё не хватает?! И – самое главное: кирпич представлен глазами врача. Вы хотите убедить читателя, что пациентка стояла столбом перед врачом, пока та осматривала «очертания великолепного тела в форме песочных часов», да ещё и выраженных таким клишированным стилем? Сильно не уверен, что врач в состоянии заметить всё описанное «после нескольких мгновений пристального визуального осмотра» - что тоже, кстати, махровый канцелярит. Вторая, менее глобальная, но всё-таки проблема рассказа: впихнуть невпихуемое в одно предложение.
Сравните: «Молодой человек, вы не могли бы оттолкнуть лодочку от берега, а то так кататься хочется, что грести некому?» Зачем пихать в одно предложение разные действия разных персонажей? Шесть разных действий! Мамадарагая! У Вас три персонажа выполняют шесть разных действий в одном предложении! Вы просто с неясной для меня целью постоянно морочите голову читателю. Идём далее.
Какую новую информацию несёт читателю этот кирпич-абзац, кроме банальных и очевидных рассуждений? То, что светиться перед посторонними никто из пациентов не хочет – это очевидно. Зачем об этом писать? То, что к гинекологу пациентку заставила идти свекровь, а муж ждёт в коридоре – Вы сами написали выше. Зачем этот пустой, неинформативный абзац? Фтопку его. И последний, подробный разбор одного абзаца, чтобы более не останавливаться на этом – потому что таким приёмом написан весь рассказ:
Это просто ужасно написано! "За счет нескольких работающих ламп под потолком было очень светло" – предложение построено в высшей степени коряво. В данном контексте было бы уместнее написать, например: «Потолочные светильники давали много света», – потому что количество ламп, работали они, или нет – это избыточная информация, которая никак «не освещает» помещение. "Напротив входа буквально в трех шагах располагался небольшой письменный стол, за которым сидела врач". «Буквально в трёх шагах» здесь — уточняющее обстоятельство места. Оно конкретизирует словосочетание «напротив входа», отвечая на негласный вопрос насколько близко именно напротив? Поэтому правильно выделить запятыми так: Напротив входа, буквально в трёх шагах, располагался небольшой письменный стол, за которым сидела врач. Глагол «располагался» в данном случае – канцелярит. Стол просто «стоял», а не располагался. "Перед ней на одном из двух офисных стульев разместилась медработница, которая, собственно, и приглашала на прием." Глагол «разместилась» в данном случае – канцелярит. «Медработница» – канцелярит. «На одном из двух офисных стульев» – избыточная информация. «Собственно» - ещё больше утяжеляет конструкцию. Правильнее было бы написать так: «Перед ней сидела медсестра, которая и пригласила на приём». «Слева размещалась наполовину сложенная ширма в рост человек, частично скрывавшая современное гинекологическое кресло». "А окно в стене позади было плотно занавешено вертикальными жалюзи". А это мне, читателю, зачем? К тому же: «Кожа мебельной обивки» – это как «дыра твоего рта» – очень коряво написано.
Всё, больше ничего не нужно: образ дорого кабинета нарисован, персонажи расставлены по местам. Далее – образы героев. Они не прописаны от слова «совсем». Картонные, безжизненные куклы, которые двигаются не по законам логики, ни по канонам эротического жанра, а так, как захочет левая задняя нога автора. Поскольку ни мотивация, ни причины подобного поведения героев не прописаны – не веришь ни единому действию в рассказе. Соответственно – не возбуждаешься, а просто тонешь в потоке клише и канцелярита, с вывихнутой челюстью от скуки и тоски. Далее – грамотность текста. Вам не повезло: я «граммар-наци», который непримиримо относится не только к нарушениям орфографии, но и терпеть не может ошибки в пунктуации. Конечно, я сам не без греха, но, как Вы наверняка знаете – со стороны всегда виднее. Ваш текст не вычитан абсолютно: одна «Вагинальная мастурбаций» чего стоит. Править эту вакханалию я не буду – это удел корректора. Но базовые основы правописания автору знать необходимо: это его основной инструмент. Держать его нужно отполированным и остро заточенным, а не в ржавом состоянии, как в Вашем рассказе. Далее – эпитеты и метафоры, использованные в тексте. «Сердце бешеной птицей билось в груди» – это пять!))) Вы на какой образ рассчитывали в глазах читателя? Что кто-то в жизни видел «бешенную птицу» кроме Вас?)) «Испепелило жалкие остатки бастионов воли» – «Бастионы воли» это то же перл из серии «Стремительный домкрат»)) Метафора должна создавать понятный образ в голове читателя, иначе он просто начнёт ржать – как я над Вашими сравнениями)) И ещё одно замечание: Ваше вездесущее «дабы», использованное к месту и не к месту – это слово паразит, убивающий весь эротизм повествования, которого, впрочем, и так сильно не густо. В тексте всё должно быть прекрасно: и форма, и содержание. За Вашим канцеляритом и неуёмными авторскими ремарками (форма), совершенно не видно содержания. Читатель (я, например, несмотря на профдеформацию), не смог добраться до возбуждения – основного предназначения порно рассказа. Есть ещё одна глобальная ошибка в тексте, которую допускает подавляющее большинство авторов: историю необходимо показывать, а не рассказывать. Ваши авторские вставки и ремарки – никому не ненужная болтовня, которая ничего не создаёт в голове читателя, не оставляет ни одного шанса ему отождествить себя с героем и пережить описываемое. Герой должен совершать поступки, испытывать чувства, и т.д., а не автор должен за него пояснять читателю, что испытывает или переживает герой в данный момент. Ваш вариант:
Сравните с моим:
Как говорится, почувствуйте разницу) Как же исправить основные проблемы текста? 1. Много читать, как это не банально звучит. 2. Домашнее задание: прочитать мой рассказ «Мой первый гинеколог» на схожую тематику. https://bestweapon.vip/post_43691 3. Понять и простить)) С уважением, GW©2026 (11.352 знака без пробелов) Откровенно говоря, обращаясь за рецензией я, действительно, рассчитывал на обоснованную критику, а не на высмеивание плодов своего труда. Пускай они и не являются шедевральными. Но, полагаю, равно не представляют собой столь уж бессмысленный набор знаков, коим были представлены. Топик, вроде бы, называется "Помощь начинающим авторам", а не "Уничтожение самооценки начинающих авторов". Я думал, что рецензия будет написана в более щедящей манере. Однако, ожидания редко соответствуют реальности. Одно мне ясно точно теперь: повторно я за подобной "помощью" однозначно не обращусь. Буду ориентироваться на мнения читателей лучше.  ge35 26 января 2026 19:17 14
Откровенно говоря, обращаясь за рецензией я, действительно, рассчитывал на обоснованную критику, а не на высмеивание плодов своего труда. Пускай они и не являются шедевральными. Но, полагаю, равно не представляют собой столь уж бессмысленный набор знаков, коим были представлены. Топик, вроде бы, называется "Помощь начинающим авторам", а не "Уничтожение самооценки начинающих авторов". Я думал, что рецензия будет написана в более щедящей манере. Однако, ожидания редко соответствуют реальности. Одно мне ясно точно теперь: повторно я за подобной "помощью" однозначно не обращусь. Буду ориентироваться на мнения читателей лучше. Честно говоря, я тоже не ожидал прочитать такую речь прокурора на этом "судилище". Рассчитывал хотя бы на речь адвоката! В любом случае, мнения ваших читателей наверняка вдохновят вас на творчество, а чем больше вы будете писать, лучше ежедневно, тем более вы будете оттачивать ваше перо. А читатели смогут вам подсказать сюжеты будущих текстов. Удачи, не падайте духом! Лезбиян 305 26 января 2026 19:23 15
Откровенно говоря, обращаясь за рецензией я, действительно, рассчитывал на обоснованную критику, а не на высмеивание плодов своего труда. Пускай они и не являются шедевральными. Но, полагаю, равно не представляют собой столь уж бессмысленный набор знаков, коим были представлены. Топик, вроде бы, называется "Помощь начинающим авторам", а не "Уничтожение самооценки начинающих авторов". Я думал, что рецензия будет написана в более щедящей манере. Однако, ожидания редко соответствуют реальности. Одно мне ясно точно теперь: повторно я за подобной "помощью" однозначно не обращусь. Буду ориентироваться на мнения читателей лучше. По собственному горькому опыту могу утверждать, что не стоит даже за обоснованной критикой обращаться. Не говоря уже о том, чтобы искать одобрения. Ибо, очень вероятно, что вы получите ожидаемые ремарки только с приличной порцией негатива в придачу. Лезбиян 305 26 января 2026 19:25 16
Честно говоря, я тоже не ожидал прочитать такую речь прокурора на этом "судилище". Рассчитывал хотя бы на речь адвоката! В любом случае, мнения ваших читателей наверняка вдохновят вас на творчество, а чем больше вы будете писать, лучше ежедневно, тем более вы будете оттачивать ваше перо. А читатели смогут вам подсказать сюжеты будущих текстов. Удачи, не падайте духом! Благодарю. В любом случае, я планирую совершенствоваться.  Bust 22263 26 января 2026 19:31 17
Откровенно говоря, обращаясь за рецензией я, действительно, рассчитывал на обоснованную критику, а не на высмеивание плодов своего труда. Пускай они и не являются шедевральными. Но, полагаю, равно не представляют собой столь уж бессмысленный набор знаков, коим были представлены. Топик, вроде бы, называется "Помощь начинающим авторам", а не "Уничтожение самооценки начинающих авторов". Я думал, что рецензия будет написана в более щедящей манере. Однако, ожидания редко соответствуют реальности. Одно мне ясно точно теперь: повторно я за подобной "помощью" однозначно не обращусь. Буду ориентироваться на мнения читателей лучше. В моменте когда я дал добро великой и ужасной Сопки разобрать мой рассказ, я тоже рассчитывал на более менее нормальный взвешенный вердикт, но она буквально и откровенно предвзято разнесла мой рассказ, высмеяла и потопталась. Сразу после чего на прахе моего труда протанцевало несколько маститых авторов поддакивая Сопки откровенно занимавшейся в ту пору самолюбованием. Но, ни она сама, и ни один из них - до сих пор не смогли превзойти - ни по балам, ни по отзывам ЧИТАТЕЛЕЙ этот рассказ, больше скажу - даже не приблизились) Что отсюда следует? То что я круче их всех? Да нет конечно) Но я тогда хорошо уразумел что сколько людей столько и мнений, сколько авторов - столько и завистников) Но главное - я таки почерпнул их ее ядовитого опуса кое-что полезное, таки надо иногда бить по кумполу выбивая лишние звезды, чтобы со стороны на себя посмотреть трезво. Мне кстати не помогло, я не претендую и расти не намерен (гы-гы), устраивает жердочка и грядка, ну а Вам может и поможет, главное не парьтесь и не держите зла, отсейте зерна от плевел и творите дальше) Успехов :) ЗЫ. Но я таки подожду разноса, а то звезд накопилось, охренел я чот короче, ага?))) ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 19:34 18
Откровенно говоря, обращаясь за рецензией я, действительно, рассчитывал на обоснованную критику, а не на высмеивание плодов своего труда. Пускай они и не являются шедевральными. Но, полагаю, равно не представляют собой столь уж бессмысленный набор знаков, коим были представлены. Топик, вроде бы, называется "Помощь начинающим авторам", а не "Уничтожение самооценки начинающих авторов". Я думал, что рецензия будет написана в более щедящей манере. Однако, ожидания редко соответствуют реальности. Одно мне ясно точно теперь: повторно я за подобной "помощью" однозначно не обращусь. Буду ориентироваться на мнения читателей лучше. Лезбиян, Вам нужно было внимательнее прочитать первый пост темы, особенно п.4, перед тем, как просить разобрать Ваш текст: What You See - What You Get. ● Gifted Writer 9672 26 января 2026 19:52 19
Надо же, какие страсти кипят)) Но я таки подожду разноса Почему обязательно "разноса"?)) Разве честный разбор обязательно поредполагает негативный отзыв? Вы же прекрасно знаете, что объективного мнения на творчество не существует: нет такой логарифмической линейки, приложив которую к рассказу, можно определить качество написанного. Любое восприятие - субъективно по сути. Я же предлагаю свой взгляд на творчество, как автора, успешно продающего свои книги. Разве не интересно понять, почему одни тексты покупают, а другие - нет? Не великого писателя (а претендовать на подобный титул в порно - это тупо и смешно), а автора, который получает гонорары за своё творчество: как в виде заказов, так и на покупку готовых произведений?  dorehov 6490 26 января 2026 19:56 20
По собственному горькому опыту могу утверждать, что не стоит даже за обоснованной критикой обращаться. Не говоря уже о том, чтобы искать одобрения. Ибо, очень вероятно, что вы получите ожидаемые ремарки только с приличной порцией негатива в придачу. Если вспомнить, что бесплатного сыра не бывает даже в мышеловке, то рассчитывать на бесплатный объективный тактичный разбор - это юношеский романтизм. Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи |
|
© 1997 - 2026 bestweapon.cc
|
 
|
