Взглянул на вашу статистику: 116 публикаций, 177-е положение в рейтинге.
Ваш комментарий - прекрасная иллюстрация к поговорке: "Смотришь в книгу - видишь фигу" ))

Для тех, кто в тапке (или подаёт информацию тенденциозно, в выгодном для себя свете):

Из 116 публикаций - 45-50 публикаций (то есть, примерно, половина!) - это конкурсные рассказы, перенесённые администрацией сайта BestWeapon с закрывающегося ресурса Sexytales.ru, ещё в 2015 году, когда я не знал о существовании BW и в помине.
Рассказы так и озаглавлены (можете проверить): "Автор неизвестен". Я их сохранил в своём профиле в надежде, что когда-нибудь авторы этих произведений вернутся, и их работы не канут в Лету.

Опубликовали их под моим именем, скорее всего потому, что я, будучи модератором ST, эти конкурсы организовывал и проводил.
Согласитесь, теперь уже другая картина?)

Но для такого маститого автора, коим вы себя возомнили, наверное, обидно!

Нет, не обидно, потому что рейтинг на сайте - как я уже писал неоднократно, но Вы всё время игнорируете мою позицию - меня не интересует.

Но почему-то мой рейтинг интересует Вас)

Простите, но мои "чувства" к Вам не взаимны: Вы меня не интересуете, от слова "Совсем".
Особенно, когда игнорируете и мою позицию, и мои вопросы.

Мне нас...ать на ваши финансы! Просто я знаю, сколько вам платят за вашу "Шурочку". На это точно бутылку приличного коньяку не купишь!
У Вас первое предложение поста вступает в явное противоречие с последующими)))

Если Вам "насрать на мои финансы" - почему же Вы так упорно считаете деньги в чужом кармане?))
Утверждаете, что Вам, якобы, известен размер моего гонорара, меряете его в "приличных бутылках коньяка"? С чего бы это, если Вам "насрать"?))

Врёте, батенька) Вас гложет зависть, и это видно невооружённым глазом по Вашим комментариям.

Чтобы Вас не хватил апоплексический удар на почве зависти, я Вам скажу свои расценки на март 2026 года (и на которые Вам, конечно, тоже наплевать!): это открытая информация, которую я сообщаю каждому Заказчику при обращении: я беру 300 рублей за 1000 знаков.
Повесть "Шурочка" (шесть глав) - объёмом 113.648 знаков. Считайте сами)) В бутылках коньяка, или как Вам больше нравится ;-)

Как мы видим в жизни БВ, то "на писаную торбу" плюют обычно те авторы, у которых собственный рейтинг далеко за пределами первой сотни, и которые понимают, что добраться до вершин рейтинга им не удастся никогда в этой жизни. Такие, как вы! Понимаю, что вы сейчас возьмётесь за свои привычные сказочки про ваши бешеные заработки на платном поприще, но все уже давно здесь поняли, что это очередная ваша сказочка.

Попробую Вас немного поправить, а Вы можете поправить меня, если я заблуждаюсь. Во-первых, рейтинг складывается из количества публикаций, а также их оценок и комментариев от читатей. Вот давайте подумаем, а много ли рассказов от ИИ получают признание от читателей по части оценок и комментов? Что-то я в этом не очень уверен, т.к. ИИ довольно тупой. Хотя можете привести пример такого произведения, который вроде как от ИИ, но при этом набрал голосов и отзывов от читателей. Во-вторых, опять же что даёт пребывание в этой самой первой сотне? Ну, ничего особенного, кроме этого самого списка самых рейтинговых писателей. По которым читатели могут перейти и прочитать их творчество. Больше оно ничего особо не даёт. В принципе, это тоже неплохо, но не всем это критично. Но я совершенно не представляю, как с использованием того же ИИ можно оказаться в этой самой первой сотне именно по причине отсутствия признания от читателей. А Вы можете показать мне хоть одного автора, использующего ИИ, который подошёл к этой самой первой сотне достаточно близко? Я таких тут не вижу от слова совсем. Ну и многим действительно плевать на рейтинг, т.к. для них главное - это площадка, где можно опубликовать своё творчество, чтобы его читали и комментировали. А большего-то и не надо, не так ли?

Попробую Вас немного поправить, а Вы можете поправить меня, если я заблуждаюсь. Во-первых, рейтинг складывается из количества публикаций, а также их оценок и комментариев от читатей. Вот давайте подумаем, а много ли рассказов от ИИ получают признание от читателей по части оценок и комментов? Что-то я в этом не очень уверен, т.к. ИИ довольно тупой. Хотя можете привести пример такого произведения, который вроде как от ИИ, но при этом набрал голосов и отзывов от читателей. Во-вторых, опять же что даёт пребывание в этой самой первой сотне? Ну, ничего особенного, кроме этого самого списка самых рейтинговых писателей. По которым читатели могут перейти и прочитать их творчество. Больше оно ничего особо не даёт. В принципе, это тоже неплохо, но не всем это критично. Но я совершенно не представляю, как с использованием того же ИИ можно оказаться в этой самой первой сотне именно по причине отсутствия признания от читателей. А Вы можете показать мне хоть одного автора, использующего ИИ, который подошёл к этой самой первой сотне достаточно близко? Я таких тут не вижу от слова совсем. Ну и многим действительно плевать на рейтинг, т.к. для них главное - это площадка, где можно опубликовать своё творчество, чтобы его читали и комментировали. А большего-то и не надо, не так ли?

Попробую Вас немного поправить, а Вы можете поправить меня, если я заблуждаюсь. Во-первых, рейтинг складывается из количества публикаций, а также их оценок и комментариев от читатей. Вот давайте подумаем, а много ли рассказов от ИИ получают признание от читателей по части оценок и комментов? Что-то я в этом не очень уверен, т.к. ИИ довольно тупой. Хотя можете привести пример такого произведения, который вроде как от ИИ, но при этом набрал голосов и отзывов от читателей. Во-вторых, опять же что даёт пребывание в этой самой первой сотне? Ну, ничего особенного, кроме этого самого списка самых рейтинговых писателей. По которым читатели могут перейти и прочитать их творчество. Больше оно ничего особо не даёт. В принципе, это тоже неплохо, но не всем это критично. Но я совершенно не представляю, как с использованием того же ИИ можно оказаться в этой самой первой сотне именно по причине отсутствия признания от читателей. А Вы можете показать мне хоть одного автора, использующего ИИ, который подошёл к этой самой первой сотне достаточно близко? Я таких тут не вижу от слова совсем. Ну и многим действительно плевать на рейтинг, т.к. для них главное - это площадка, где можно опубликовать своё творчество, чтобы его читали и комментировали. А большего-то и не надо, не так ли?

ТвояМести сейчас на первом месте, 95% генерации, все комменты на эту тему она (оно, они, он) стирает.

А как Вы можете это доказать? Я вот вижу у неё один из рассказов на 19-м месте по просмотрам сегодня, остальные ниже в рейтинге просмотров, в топ-100 по абсолютному рейтингу её не вижу. Просмотр карточки автора показывает, что автор на 180-м месте в абсолютном рейтинге и активизировался по публикациям после нового года. Но прочитав эти самые публикации, я не уверен, что их автор ИИ. Вполне возможно, что выкладывает наработки, которые были сделаны ещё в прошлом году или ранее.

А как Вы можете это доказать? Я вот вижу у неё один из рассказов на 19-м месте по просмотрам сегодня, остальные ниже в рейтинге просмотров, в топ-100 по абсолютному рейтингу её не вижу. Просмотр карточки автора показывает, что автор на 180-м месте в абсолютном рейтинге и активизировался по публикациям после нового года. Но прочитав эти самые публикации, я не уверен, что их автор ИИ. Вполне возможно, что выкладывает наработки, которые были сделаны ещё в прошлом году или ранее.

Доказать, что она на первом месте в топе произведений за неделю? Никак не могу. Это моё голословное утверждение. Я это придумал, вообразил, чтобы удивить вас и ввести в забуждение...

Место в рейтинге её не смотрел, но логично предположить, что если она продолжит в том же духе, то оно будет ей обеспечено. :-)

Доказать ИИ- происхождение тоже не могу. Мне, например, это очевидно, но точных объективных критериев пока не выработано. Как и то, что номер два и три в недельном рейтинге - рукописные без вопросов. Тире я бы не стал так уж явно выделять - при проверке орфорграфии ИИ везде их лепит, даже если текст не подвергается редакции.

Ну, если мы возьмём тексты такого маэстро, как Oldman, за стандарт, то тире слишком подозрительны. Причём они буквально неожиданно появились у всех новых авторов. И проверка орфографии не ставит их так яро (только, если вы изначально вместо тире поставили дефис). Например, я иногда пользуюсь проверкой здесь https://translate.yandex.ru/editor, и там оно тире ставит, только если нажать "улучшить текст" или "другими словами", что буквально означает переписать сообщение.

Я проверяю ошибки Гроком и он лепит тире, как здасьте во всё подряд. Если меня где-то коробит, я убираю, ставлю запятые обратно, но зачастую на диалогах и кое-где в предложениях оставляю, как есть. Теоретически запретить использовать длинные тире - это всего лишь дополнительное условие и его легко добавить. Но лично мне оно нравится. Сам, при наборе я бы его не поставил (даже не знаю где оно на клавитуре), но в итоговом варианте смотрится хорошо.

Вот пример, оригинальный текст, с ошибками перед проверкой:

Я не очень поддерживаю эту моду на все ораничения? То нелья, это безумно вредно, а то вобще яд. Если вычернуть все, что нельзя. ничего не оставетсяю АДже вода, читсая ода, то нужно пить два литра в день, а следюущий рассказывет, что если пить два илтра в день, то мжно посадить почки. Ну и кому верить?! - Расхохоался незнакомец. - Я - Тимур! Рад познакомиться - протянул он свою руку.

Итоговая версия ИИ:

— Я вообще не поддерживаю эту моду на все ограничения: то нельзя, это безумно вредно, а то вообще яд. Если вычеркнуть всё, что «нельзя», ничего не останется. Даже воду, чистую воду, то нужно пить два литра в день, а следующий рассказывает, что если пить два литра в день — можно посадить почки. Ну и кому верить?! — расхохотался незнакомец. — Я — Тимур! Рад познакомиться, — протянул он руку.

На клавиатуре его нет :) Можно в офисе настроить на двойное дефис в тире, либо есть такая комбинация на клавиатуре Alt+0151 (набирается с зажатым alt и цифрами на numpad).

В диалогах сам сайт, кстати, заменяет дефис на тире, поэтому это и не показатель. А запретить гроку вы, конечно, можете, но тогда сломается форматирование текста :) Ведь в английском другие правила, а все модели под капотом работают на английском, а выводят информацию через Markdown, а там дефис имеет форматирование для списков, а не диалогов, и запрет тире, поломает все диалоги.

Ваш пример про диалоги, я же про другое. В диалогах и так понятно, что нужно тире.

Определять "искусственность" текста по "тире" — это путь, ведущий в никуда.
У всех авторов всё строго индивидуально.

Например, у меня нет на клавиатуре (или я не знаю, как его воспроизвести), длинного тире — вот такого, однако, оно мне очень нравится.
Это тире красиво смотрится в начале реплик диалогов, как минимум.

И я вставляю его в ручном режиме, скопировав там, где оно есть (вот, как сейчас, для примера, я скопировал его в яндекс-браузере),
через функцию Ctrl + H.

Что же теперь: мои тексты сгенерированы ИИ?))

Определять "искусственность" текста по "тире" — это путь, ведущий в никуда.
У всех авторов всё строго индивидуально.

Например, у меня нет на клавиатуре (или я не знаю, как его воспроизвести), длинного тире — вот такого, однако, оно мне очень нравится.
Это тире красиво смотрится в начале реплик диалогов, как минимум.

И я вставляю его в ручном режиме, скопировав там, где оно есть (вот, как сейчас, для примера, я скопировал его в яндекс-браузере),
через функцию Ctrl + H.

Что же теперь: мои тексты сгенерированы ИИ?))

Я проверяю ошибки Гроком и он лепит тире, как здасьте во всё подряд. Если меня где-то коробит, я убираю, ставлю запятые обратно, но зачастую на диалогах и кое-где в предложениях оставляю, как есть. Теоретически запретить использовать длинные тире - это всего лишь дополнительное условие и его легко добавить. Но лично мне оно нравится. Сам, при наборе я бы его не поставил (даже не знаю где оно на клавитуре), но в итоговом варианте смотрится хорошо.

Вот пример, оригинальный текст, с ошибками перед проверкой:

Я не очень поддерживаю эту моду на все ораничения? То нелья, это безумно вредно, а то вобще яд. Если вычернуть все, что нельзя. ничего не оставетсяю АДже вода, читсая ода, то нужно пить два литра в день, а следюущий рассказывет, что если пить два илтра в день, то мжно посадить почки. Ну и кому верить?! - Расхохоался незнакомец. - Я - Тимур! Рад познакомиться - протянул он свою руку.

Итоговая версия ИИ:

— Я вообще не поддерживаю эту моду на все ограничения: то нельзя, это безумно вредно, а то вообще яд. Если вычеркнуть всё, что «нельзя», ничего не останется. Даже воду, чистую воду, то нужно пить два литра в день, а следующий рассказывает, что если пить два литра в день — можно посадить почки. Ну и кому верить?! — расхохотался незнакомец. — Я — Тимур! Рад познакомиться, — протянул он руку.