На мой взгляд, сейчас формула рейтинга авторов уже выглядит архаичной. Главная претензия с моей стороны - она поощряет количественные показатели автора, а не качественные. Накропайте быстренько  тысячу слабеньких публикаций - и вы лидер рейтинга. При нынешней формуле рейтинга я без особых усилий могу оставаться вечным лидером - а мне уже от этого скучно. Рейтинг стартовой стади раскрутки портала оценивал прежде всего ценность автора с точки зрения раскрутки портала - и это тогда было правильно. Но сейчас ситуация уже другая. 

На мой единственным рейтингом авторов проблему решить на более-менее приличном уровне принципиально не возможно. Нужно 2-3 рейтинга, ранжирующих авторов с несколько разных сторон. Например, лично мне было куда интереснее быть лидером не нынешнего рейтинга авторов, а "рейтинга авторов нетленки", ранжирующем авторов по текущим (за последние 7 дней) оценкам публикаций, сделанных ранее, чем год назад.

На мой взгляд, при расчете вклада публикации в рейтинг автора должен учитываться объем текста. Условно говоря, оценка "десятка" публикации объемом 50000 знаков должна примерно приравниваться в 10 "десяткам", оценивающим публикацию объемом 5000 знаков.

На мой взгляд, нужна триада "рейтингов авторов". Первый по порядку - рейтинг популярности авторов (просто сортировать позиции авторов по числу просмотров их публикаций за последние 15 дней без учета других показателей). Это рейтинг, очевидно, будет самым динамичным в триаде.

Второй рейтинг авторов в "триаде" - рейтинг авторов "нетленки". Тут нужно отсортировать список авторов по арифметической сумме оценок, которые за последние 15 дней получили публикации автора сделанные ранее, чем год назад (как вариант - ранее чем полгода назад). Тут будет наблюдаться средний уровень динамики позиций авторов.

Третий рейтинг авторов в триаде - "комплексный рейтинг авторов", относящийся ко всему спектру оценок, числа просмотров и комментариев публикаций автора за весь период (а также комментарийно-оценочной активности автора на портале). За его основу можно взять и нынешнюю формулу. Но только нужно убрать штрафы за просрочку норматива появления новой публикации - эти штрафы, возможно актуальные на стадии раскрутки портала, сейчас уже никого из старожилов не подстегивают, а только демотивируют.

Чтобы иметь претензии к формуле рейтинга, надо бы эту формулу знать. Вы можете её озвучить примерно в таком формате: (A+B+C)/D*F-Z=R, где R - это рейтинг, а все остальные буквы - параметры его получения?

Скорее всего, я знаю нынешнюю формулу рейтинга лучше всех из обычных пользователей портала, поскольку активно обсуждала ее с админом по почте на стадии разработки. Собственно говоря, идея рейтинга авторов как одна из фишек портала была именно моя.

Итак!

Сколько баллов автор получает за публикацию текста?

Я не буду раскрывать формулу, если этого не делает админ.

А тогда кому вы предлагаете изменение формулы, о которой никто не знает?

Это получается какой-то "хайли лайкли". Ничего не скажу, но мамой клянусь, что будет клёво.

Точнее сказать, за сам факт публикации автор ничего к своему рейтингу не прибавляет. Надбавка к рейтингу идет реагирование других пользователей на эту публикации. Нет реакции - нет и надбавки к рейтингу автора.

Какая реакция? Просмотр, оценка, комментарий?

А админ точно ничего менять не будет, если не убедится, что предлагаемые изменения пользуются какой-то социальной поддержкой на форуме. Поэтому и озвучиваю предложения публично.

Факт публикации не прибавляет и не убавляет рейтинг? Это точно?

Мы ходим по кругу. "Предлагаемые изменения" - чего? Того, о чем нельзя говорить?

если вы опубликуете 1000 рассказов, на которых нет реакции, тот ваш рейтинг автора ничуть не изменится.

Я не хочу публиковать 1000 рассказов. Я хочу знать изменится ли мой рейтинг после публикации одного рассказа.

Никто никому не мешает обсуждать на форуме достоинства и недостатки своих представлений о формуле рейтинга авторов. И тем более высказывать свои предложения об оной.