Seed - это затравка для генератора псевдослучайных чисел: один и тот же seed дает ту же последовательность и, при прочих равных, ту же картинку. Но я говорю немного о другом - о генерации серии изображений с одним или несколькими персонажами в одних и тех же декорациях. Например, серии для комикса или иллюстраций к рассказу.

Какие-то наработки в этом направлении уже есть, но работают они пока нестабильно, особенно если в сцене участвует несколько персонажей. Создать отдельную уникальную картинку на заданную тему - пожалуйста. А вот сделать серию, где сохраняются те же персонажи, их внешность, одежда и декорации, уже заметно сложнее.

У видео свои проблемы. Сейчас на YouTube полно китайских дорам, сгенерированных ИИ. Посмотрите - разница с обычной съемкой видна очень сильно. В большинстве случаев получается практически мусор. Для совсем невзыскательного зрителя, возможно, и сойдет, но говорить о том, что это уже способно заменить реальных актеров, явно рано. Посмотрим, что будет дальше.

FeofanZaoII

Есть наработки генерации текста по принципу диффузии, но пока там особых прорывов не видно, хотя теоретически для написания литературных текстов они могут работать лучше - они видет кусок тескта целиком и могут постепенно определять детали, не теряя связности и общей идеи. В обычных моделях если вначале модель сгенерировала последовательность токенов (слов) которые плохо согласуются с продолжением, она уже ничего сделать не может, только должна подстраивать продолжение.

Я тоже написал программу для писания текстов, результаты есть на этом сайте. Я пробовал разные модели и DeepSeek не лучшая из них (по моему мнению). Мне пока понравилась GLM5.2 которая в определенном режиме позволяет генерировать довольно откровенные тексты (в разумных пределах)

Что ваш программист не смог найти локальную модель без цензуры, довольно странно их полно, причем разных и разного размера. Причем там цензуры практически нет, будут генерить все, что угодно (тут надо быть осторожным и не попасть под УК). Но тут либо надо урезать размеры, либо рентовать железо с большим количеством VRAM, а это тоже стоит денег.

Спасибо за объяснения. Вы явно понимаете в этой теме намного больше моего :)

А что касается того программиста - не сказал бы, что он "мой". Я его лично не знаю и соприкасался с ним только как пользователь его проекта. Предполагаю, что он не то чтобы не смог найти модель без цензуры - а посчитал это не особо важным. Для его проекта первоочередными были картинки, так что он занялся ими. А текстовую составляющую отложил на потом или вовсе на неё наплевал. Тэги генерит - ну и ладно, сойдёт так.

Обиден факт проигрыша? Тогда играй с другими авторами :)

Хорошо и точно сказала про рассказы написаные имитатором интеллекта "искусственный ананизм"!!!!

Плюсы нейронки не в том, что она за секунды генерит текст, а в том, что она может дополнить твой текст деталями из образов, которые ты ей задашь заранее. В нужных местах облагородит твой текст литературным стилем. Если попросишь. Или может дать такие детали сцены, о которых ты не подозревал, если вторгаешься в тему, о которой мало знаешь. Она может серьёзно расставить приоритеты и баланс повествования, чтоб не было затянутых сцен или недосказаностей. В диалоге с нейронкой ещё до генерации первых абзацев можно выявить белые пятна сюжета и мотивации персонажей. Кожаные часто косячат на этом. Я нейронку считаю соавтором. Плохо, что она не будет превосходить тебя самого в авторстве. Сильно зависит от собственной начитанности и жизненном опыте, чтоб иметь критичный взгляд к тому, что выдала нейронка. Т.е. это такой же инструмент, как и любой другой. И в работе с инструментом важно мастерство. Если случайному человеку дать рубанок, он себе скорее палец отхуярит, чем сделает хорошую оконную раму.

С опытом использования нейронки и вычитки её текстов сам начинаешь "обучаться" её паттернам и можешь распознать нейронность чужих текстов по всё тем же стилю, повторяющимся речевым оборотам. И со временем начинаешь более критично отметать эти части текста или самостоятельно перефоразируя их или требуя этого от нейронки или просто безжалостно выкидываешь. Начинающие пользователи нейронок боятся этого. Они бережней относятся к полученному тексту.

Ну а кожаные оооочень редко превосходят штучный разум в творчестве. Заявление, что любой школьник напишет лучше, чем самая лучшая нейронка - пиздёж. Повидал я этого школьного творчества хотя бы 10-летней давности. Нейронок ещё не было, но разнообразных рассказов уже было достаточно, чтоб понимать, что такое хорошо и что такое плохо. И даже сейчас я вижу некоторое творчество кожаных, которому нейронка для постобработки не помешала бы. Школьник сочинит яркий сюжет, но читать его будет невозможно.

Особенно в случаях авторства с пиздой в поле From. Под этими текстами обычно пиздолисы такие восторженные отзывы будут делать, которых не удостоятся даже реально хорошие авторы. При этом нет гарантии, что автор реально девачка, а не прикидывается ею. И если не обращать внимание на пол автора, то оказывается, что это творчество сильно не дотягивает даже до нейронки, выдавшей текст по промпту "дай текст эротического рассказа на 10000 слов".

Есть другая проблема - простота получения больших кусков текста часто развращает. Глаз замыливается и к некоторым явным заметным косякам относишься "и так сойдёт". И когда другой кожаный автор, боясь конкуренции, под микроскопом рассматривают этот текст, то находит в нём огромное количество брёвен, сильно обижаясь на соломинки у себя, когда указываешь ему на них.

Лично я начал заниматься этим "творчеством" буквально 4 месяца назад. Типа ещё одно увлечение, кроме геншина, например. Почему бы и не добиться того, чтоб какие-то свои давние или сиюминутные фантазии не оформить в читабельный текст? Тоже своего рода игра. И когда под рукой есть такое средство, то в голове неизбежно формируется новый навык. Даже читать начинаешь иначе. И я замечаю, что у меня он прогрессирует. Я пересматриваю свои рассказики месячной давности и понимаю, что это фуфло. Очевидно, что всё - фуфло. Но здесь я понимаю, в чём конкретно. Что сделано неправильно. Что можно было бы улучшить. Часто оказывается, что и идея не сильно крутой была и к ней в принципе не охота возвращаться. Она изжила себя полностью. Я думаю, что и кожаные так оценивают своё творчество и так же проходят эту трансформацию. Просто с нейронкой это проходит плотнее и быстрее, я думаю.

А ещё у любого автора должен быть свой штатный альфа-читатель, который будет критически оценивать самый первый черновик текста, чтоб обратить внимание на самые базовые косяки, которые чем раньше исправишь, тем лучше. Так вот нейронка худо-бедно и на это способна. Но кожаный автор из своей брезгливости даже эту задачу нейронке не отдаст. А своего кожаного чтеца у него нет. И только после публикации он узнаёт, где именно косякнул, если ему на это укажут дотошные читатели. Но эти читатели тоже должны иметь какой-то авторитет или навык подачи этой критики, чтоб она была конструктивной. Некоторых "критиков" хочется просто сразу забанить за то, что они несут какую-то пургу.

И самое главное - любой текст, кто бы его не сочинил, требует вычитки. Некоторые кожаные авторы же гордо заявляют, что свои тексты не перечитывают. Оно и видно. Пропускаются целые сюжетные арки, важные описания сцены или персонажей. Нейронка на своей вычитке их обнаружила бы. Но кожаный, надув щёки будет брюзжать, что нейронка ничего не понимает в творчестве. А когда я (пользователь нейронок, чем сильно просадил свой авторитет "критика") указываю этому автору на его косяки, он начинает верещать, что вот у меня-то нейронка клепает говно. При чём тут я, если речь о ТВОИХ косяках? В итоге оба два не способны здраво воспринимать критику друг друга.

Каждый дрочит, как он хочет.

Базаров растёт на глазах

Конечно можно и надувную куклу трахать, но живую женщину все же приятнее)

О вкусах не спорят.

mehanik404, Parasb

Спешите видеть диалог ИИ самой с собой 🤭

На молоке обжегшись, на воду дуют. Опровергнуть я, конечно, не смогу, да и зачем?

Кстати для интереса, вот варианты которые предложил грок вместо моего ответа:

— Кукла хотя бы не читает нотации, как правильно дрочить.

— Приятнее — не спорю. Только «живая» тоже часто оказывается надувной, просто с биографией и гонораром.

— Ну так никто и не против живой. Просто когда живой нет, кукла хотя бы не делает вид, что она Достоевский.

Кстати первый вариант довольно прикольный. Но вы уже видите ИИ там, где его нет.

Кстати, а почему у вас ИИ женского рода? Очепятка?

Но вы уже видите ИИ там, где его нет.

Ваши реплики типичные и выученные. Можно предугадывать следующую. 😁

Кстати, а почему у вас ИИ женского рода?

От слова "нейронка". Можно считать опечаткой

PS Я тут подумал, весьма иронично, там же как раз практически описывались современные LLM и их поведение. Смешно.

Как червяк - карася, borka везде подцепит брюзгливого пердуна.

Не старый пердун, а винтажный газогенератор. Понимать надо!

Кстати о теме вышла новая модель генерации картинок, причем сходу практически без цензуры - MOSS. Довольно интересная, неплохие картинки, если инетересно могу выложить сравнение (один и тотже промпт krea2 vs MOSS). Но у нее есть момент - большая вариативность, чем krea2. С одной стороны - это вроде хорошо, но с другой для генерации серии для рассказов не очень. В Krea2 характеры можно удерживать с помощью одного промпта, без технических ухищрений, в MOSS, похоже, это не работает.