В фигурном катании принято ставить две оценки: за технику исполнения и за артистизм.

Возможно, порнушные тексты следует оценивать схожим образом:

– первая оценка за порно,

Другими словами, как текст воздействует на «нижнюю чакру».

– вторая оценка за литературную/художественную составляющую рассказа.

С одной стороны, такая схема не сильно усложнит имеющуюся уже систему оценок.

С другой стороны, позволит расширить оценочные критерии текстов.

А что думаете вы, Авторы/Читатели?

Идея здравая. Как в школьных сочинениях.

Она уже была на ST. Провалилась с треском, никто не оценивал, ставили основную и всё.

Система оценок должна быть такой, чтобы наказывала авторов за графоманию и публикацию каждый день переведённого и переваренного шлака, но имеющие всего несколько оценок. При чём важно не качество оценок, а количество, чтобы авторы хотели получать и 1, а не только 10.

Любая система оценок несовершенна.

И можно привести «1000 и 1» причину, почему очередная система не работоспособна.

Но,

Выбирать по двум параметрам, критерии которых более-менее понятны, предпочтительнее.

Чем делать выбор по одному параметру, критерий оценки которого в принципе не определён.

На мой взгляд, на интернет сайтах вообще без разницы, какая система оценок. Невозможно понять, почему допустимо появление на сайте БВ персонажей " Айм Нью", которые хирачат только тебе одному колы. И больше никому. А потом умирают. Нет, объяснить, конечно, легко. Просто твой "обожатель" создаёт новенькое паралленное лицо и меленько самоудовлетворяется. И администрации всё равно. Она вас уверяет, что единичка идёт вам в плюс, поэтому такого одноразового мудака не следует наказывать! А вы как думаете? P.S. Лично у меня таких мудачков, которые поставили только мне одному кол и сдохли после этого полно, думаю, что и других авторов их хватает!

Я приветствую любую оценку. У меня тоже есть те, кто ставили 1 и потом магическом образов пропадали. Было ли мне не приятно? Ну может малость, но после открытия профиля такого пользователя и увидев, что мама трахальщикам он ставит исключительно 10, мне стало до хрипоты смешно.

Однако банить я никого не собираюсь. Если кто желает ставить 1, да пожалуйста, буду только приветствовать вас как санитаров леса, которые выравнивают мою оценку. Ну серьёзно, кто либо верит, что мои рассказы достойны 9+ баллов? Даже я не верю.

Именно поэтому система должна быть простой, где средний бал должен быть последним параметров в рейтинге, а вот количество важным.

Ваш рассказ вызвал резонанс и вы получили миллион колов? Отлично, значит ваш рассказ достоит топ1.

А вот если вы украли очередной рассказ и получили всего 10-14 оценок (даже, если все 10), то сидите в мусорной яме рейтинга.

Нынешняя система оценок устарела и не учитывает нарастающий поток ИИ генерированного скама.

Баллабар вывел ии тексты и картинки серии Станица в топ и считает что всех наебал. Завтра в топе и в комментах начнется битва джипити баллабаров и читабельные человеческие тексты будут погребены под мегабайтами слопа.

Можно сделать прощадку "только людей" и пускать туда только проверенных авторов. А за доступ читателей брать, скажем, омериконьский рупь в качестве подтвеждения взрослости и состоятельности. Положить сайтик вне ру-зоны и постить туда все что душе угодно, но человеческое с модерацией на ИИ.

Смотрите. Часть этих оценок можно отдать на откуп ИИ.

У нас система уже считает слова - слишком короткие рассказы получают штраф (меньше баллов).

Система считает количество матов. При превышении какого-то количества рассказ тоже штрафуется и появляется особая отметка напротив рассказа.

Эту систему можно и нужно расширить. Оценки пользователей остаются оценками, но система сама способна искать дубли текста поисковиком (штрафовать плагиаторов), проверять на количество орфографических ошибок. Можно "вырвиглазные" тексты не блокировать, но штрафовать. Премировать "графоманов" с большими текстами (пока 6 000 слов и 100 000 слов обладают одинаковым оценочным весом). Штрафы начинаются при менее 5 000. А премий вообще нет.

Возможно, накидаете ещё то, что может легко делать на сегодняшний день ИИ без участия ручного управления.

Есть сайты, которые определяют ИИ писал или нет. Не знаю насколько хорошо определяют, не пользовался, но поставить отметку, типа: "Текст на 80% сгенерирован ИИ" было бы неплохо.

Очень плохо определяют - они своих не сдают :-)

[

Маленький вопрос, а эта система понимает маты на всех языках или только на русском? Или если вместо мата стоит многоточие или полуцензурные слова-заменители, что тогда?

Такое, насколько я замечал, не считается. Не воспринимает в том числе "3.14дор", "хyй" (вторая игрек) или "6лядь". Но специально я в тему не вдавался. Просто стараюсь поменьше писать откровенного мата, если это не входит в сам смысл повествования.

Иногда, правда, нужно описать "базар" маргиналов. Тогда пишу, как есть. Опять же не обращал внимания насколько сильно мат влияет на итоговый рейтинг. Просто знаю, что учитывается.

Какие замечательные предложения!

Теперь остался маленький вопрос - а зачем это нужно администрации?

У самурая нет цели. Есть только путь. И это путь постоянного развития, чтобы идти в ногу со временем. Иначе, кто-то молодой, да ранний сделает это за них и капризные авторы переметнутся к новому лидеру.

Нереализуемо. И основная проблема - деньги.

Ни одна ИИ не умеет адекватно работать с порнотекстом. В них полно защиты, которая через раз будет ломать проверку. А чтобы обучить ИИ, нужны миллионы зелёных блокнот, а потом за столько же оборудование, чтобы запустить ИИ на постоянную проверку текстов.

Дешевле индусов нанять на проверку, жаль только, они не владеют русским.

А вот вывести формулу, которая будить бить авторов за спам и получение всего оценок в пределах 10 оценивших, вполне выполнимая задача.

Стало интересно. Я подготовил 2 ИИ текста и 1 человеческий с просьбой проверить их на человечность.

Результат:
ИИ Дипсик: 2 ошибки из 2-х ИИшных, впрочем он всё назвал человеческим. Или "своих не сдаём", или туповат, поскольку те ИИ тексты прямо сильно бросались в глаза (невооруженным взглядом были видны обороты, которыми люди не пользуются).

ИИ Грок - всё угадал. Но тут проблема, что один из этих текстов он и писал - ему было легче всех.

ИИ ЧатГПТ: 1 ошибся, 1 отказался отвечать (типа много порно - фу-фу-фу). Человеческий угадал.

Ладно, ИИ тексты не так просто выявлять на сегодняшнем этапе. К тому же уже появляются ИИ, которые делает из ИИ-текстов - человекоподобные. Плюс корректировку автором никто не отменял.

Но, есть и другие предложения. Проверка орфографии хотя бы. Опять же кто-то находил куски спи3женного текста в чужих произведениях. Это же он не сам перелопачивал, значит инструменты есть, нужно лишь автоматизировать.

Но

весь этот спор не имеет смысла пока нет ответа на вопрос - "а админу оно надо?"