Вы преувеличиваете ресурсы свободной памяти у ваших читателей. Конечно, сами вы помните написанные вами рассказы от начала до конца. И если вы профессиональный критик, то профессионально держите в памяти всё содержимое тех произведений, за которыми следите, по мере их публикации. Но у читателя обыкновенного за эти 1-3 недели пройдут миллионы разных дел и заморочек через его несчастную голову. В крайнем случае, если дел нет - он успеет прочитать за это время десятки-сотни других рассказов и они, конечно же, тупо вытеснят из его памяти прочитанное ранее.

И это мы ещё говорим конкретно о нашем похабном сайте, на котором значительную (и лучшую) часть читателей составляют люди с ещё советской выучкой чтения и восприятия информации, а не школота с клиповым мышлением длиной в 1 тиктоковский ролик.

Лично мне уже неоднократно случалось ненароком уязвить очень уважаемого мною писателя своими комментариями невпопад - исключительно из-за того, что за долгий промежуток между публикациями я забывал напрочь не только содержание других частей, но даже сам факт их существования и хронологическую последовательность между ними.

Если же автор упоминает, в вашем примере, количество родинок на левой груди героини - то, вероятно, он это делает не случайно, верно же? В противном случае это был бы просто балласт, от которого следует избавиться ради ясности изложения, не рассеивая внимание читателя. А уж если ружьё висит на стене в первом акте пьесы - значит, оно обязательно выстрелит в третьем, не так ли? Например, в последней части произойдёт конфуз с её сестрой-близнецом, которою только по этим родинкам и можно отличить. И это, м.б., даже будет кульминацией сюжета. Или, как минимум, это одна из многих ниточек, помимо главной сюжетной линии, которая сшивает ткань рассказа в одно целое. И если читатель это упустит или забудет - он потеряет в восприятии рассказа какие-то существенные элементы, задуманные автором. Тем более, если будет читать очередную часть в отрыве от предыдущих.

Конечно, здравое зерно в Ваших словах есть, не спорю, но позвольте снова не согласиться.

Для того, чтобы получать удовольствие от прочтения рассказа не обязательно знать и помнить во всех подробностях все детали сюжета. Поясню: мне кажется, что не так важно помнить что "А" трахнулась с "Б" в красном платье на босу грудь, в 3 разных позах и кончила при этом 2 раза, сколько вообще запомнить, что та страстно отдавалась ему в тайне от "В".

Вы же не забываете за 3 недели общую суть сюжета, даже несмотря на то, что за прошедшее время прочли еще 30 рассказов, 50 рабочих документов и тонну новостей в интернете. Вы же не обнуляетесь за это время (надеюсь). )))

Мне кажется, любой человек, вернувшись к рассказу 3-недельной давности (и уж тем более, если он ему изначально понравился), с легкостью вспомнит и имена главных героев, и мотивацию их поступков и общую суть сюжета.

Вы будто пропустили появление нетфликса. Он обычно публикует сериалы целыми сезонами. Деление на эпизоды условное, чтоб это не было 30-часовой портянкой, чтоб эпизоды хоть как-то логически делились и можно было смотреть их и подряд и по одному эпизоду в день. Но главное - доступен сезон весь целиком и разом. А вот следующий может выйти и через пару лет. Тогда зритель сначала пересмотрит всё сначала, чтоб начать смотреть свежак.

Наверное, рассказы должны выходить примерно так же. Когда выстроена определённая арка, но чтение займёт больше 20 минут, то надо будет поделить на эти отрезки. И можно опубликовать и подряд и через день. Потом смотреть фидбэк и думать о следующей арке-сезоне. А на его написание можно спокойно потратить хоть пол года - дождутся.

Это если у автора есть эти полгода. Его время может быть очень сильно ограничено, не так ли?

А что может случиться за полгода?

Всё, что угодно. Полгода - это не маленький срок

"Страшно не то, что человек смертен. Страшно то, что он смертен внезапно."

(с) М.Булгаков

Ну вот выше пример - автор выложил подряд 20 частей и, вероятно, имеет в столе еще примерно столько же написанных и готовых к публикации. Или я ошибаюсь?

Смерть всегда приходит не вовремя, но своевременно. Её никто не отменял и не в силах этого сделать. Поэтому нет повода для уныния, но из-за понимания неизбежности, например, я сейчас и строчу тексты в бешенном темпе)

Вот в этом позвольте с вами не согласиться. По крайней мере, в отношении моих похабных произведений. Когда у меня в первой части героиня даже второго плана - официантка в стрип-клубе - в свободное время учится на медсестру, то это не малозначащая деталь. Мне важно, чтобы читатель не забыл это до самого финала - до конца третьей. Потому что там именно это позволит ей действовать адекватно в тот момент. Когда мой похабный герой вдвоём с приятелем тщательно исследует озеро дроном в поисках эха войны - это не дань наигранному патриотизму, а важный элемент для того, чтобы читатель мог оценить весь трагизм развязки. И так я стараюсь во всех своих рассказах: чтобы он был не нанизан на единственную сюжетную линию, а сшит многими тонкими ниточками от начала до конца. Но читатель в начале, конечно, не знает, что из мелко вставленных деталей сыграет решающую роль в кольминации сюжета и в финале. Поэтому то, что ему покажется не очень важным - ну, подумаешь, ружьишко какое-то на стене висит - он, конечно же, забудет очень скоро, будет помнить только, в лучшем случае, кто кого уже трахал, а кого ещё нет. И тогда от моего произведения останется только перечень поебушек. Примерно в виде таблицы NxN героев, в которой по ходу дела аккуратно проставляются крестики, пока она не заполнится целиком. Не знаю, как вам, а мне это было бы обидно.

У меня, вот, тоже возник вопрос по существу. Пишу некий текст, уже 20К знаков, то есть около 20 мин чтения, и до секса еще не добрались. И еще 7-10К не доберемся. Но и без этой вводной части остальное бессмыслено, ибо идет формирование привязаности, переосмысление отношений, "прозрение" героев.

Стоит ли продолжать такое до победного, или это уже мертворожденное дитя?

А самому-то тебе этот процесс нравится ?

8-))

С таким же успехом я могу заняться менее трудоёмким и более "быстрым" проектом. У меня таких набросков.. мильён.

Я концептуально интересуюсь.

Концептуально, увы, диапазон ответов - от "если долго мучиться - что-нибудь получится" до "не можешь срать - не мучай жопу".

Лично я когда пишу - вообще на счётчик не смотрю. Счастливые часов не наблюдают.

Ну, у меня есть такие истории. И вы их даже читали...

Скажу, что всё определяется Вашим художественным замыслом. У меня вступление (2 первые главы) без всякой эротики судя по статистике сайта заняли 30906 знаков. Но я прекрасно понимал, что без такого вступления дела не будет, ибо это неотъемлимая часть сюжета. Нужно ввести читателя в курс дела, познакомить с некоторыми персонажами. Зато в 3-й главе уже смог немного по части эротики разгуляться. А как по-другому? Так что пишите, если пишется и выкладывайте. Тут ещё главное не сколько читатель это будет читать (20 минут - это реально немного), а сколько времени и сил Вы потратите на то, чтобы написать это всё именно так, как Вы хотите, чтобы это выглядело.

Ну, кстати, на 27й тысяче знаков секс все же настал, но я все равно считаю начало затянутым. Придётся выкладываться дальше, чтобы это окупилось. Спасибо за мнения.

Я смотрю, вы всё ещё мусолите это тему, в которой - по сути - вообще нет предмета для обсуждения ))

Повторюсь: вас, как авторов, пишущих по велению сердца/хобби/правой руки, вообще не должен волновать этот вопрос. Пишите, как душе угодно! С чего бы вам вдруг обращать внимание на мнение читателей?

Не надо прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнется под нас! (С)

Что же касается остальных авторов, зарабатывающих этим деньги, то объём произведения задаёт Заказчик в ТЗ, что - опять-таки! - никак не определяется читателями.

Что. Вы. Обсуждаете? ))

Уже четвёртую страницу подряд ;)

Вот именно для этого нужен замечательный редактор, человек, а не машина, вроде Беллы Клюевой и Лидии Чуковской. Автор всегда считает все свои свои строки гениальными, каждое своё слово, вышедшее из под его пера, но, слово может и гениально, а конечный результат...

С другой стороны если редактор превращается де-факто в соавтора, то далеко не факт, что писателю сие понравится. Потому что одно дело Лидия Чуковская и совсем другое дело те безымянные редакторы (их имя история не сохранила), которые хорошо коцали то, что писали авторы.