Попроще надо быть ! Именно попроще, а не поплоше... Не выпячивать своего "я" и быть принципиальной: если видите, что текст безграмотный " зашквар", давать объективную оценку...

Тогда и будет здесь " водяное перемирие."

Что-то надо делать, чтобы облегчить доступ незарегистрированных пользователей на ресурс...

Давно высказывал мнение: если для благополучного существования ресурса нужна реклама - пусть будет, но не мешающая читать текст. Не видим конструктивных предложений с вашей стороны... Ведь вы имеете прямой выход на Уважаемого Админа. Пока с вашей стороны удручающая " цифирь" и неутешительные прогнозы.

Если справедливо, то какие ответные меры? А если просто "ну, не нрависся ты мне, не нрависся!", тады конечно, тады да.

Я критику

— Аргументируй

Он в ответ

— Аргументирую

— Чем?

— Аргументом

— Каким?

— Большим

И на этом вся полемика закончена.

Нет, на этом полемика только начинается.

Ты критику

— А мой аргумент больше.На смотри!

Критик в ответ

— Зато у меня их больше по количеству.Смотри вот, вот и вот.

Ты критику

— Ах ты такой сякой! На тебе блок.

Критик в ответ

— Тогда на и тебе!

Это уже не полемика. Это базарный торг.

Я за возвращение анонимности оценок, отмену блокировок, пересмотр формулы рейтинга.

Но, я тут не в "авторитете", хотя и ущемленным себя не чувствую.

А в чем преимущество анонимности? Так много можно узнать об авторе. Кто за литературу, а кто за взаимное внимание

Оценки станут более объективными, а не притянутыми за уши. А если есть о чем сказать автору по поводу его произведения, то это можно сделать и в личке, и в комментах к рассказу.

Может быть, но мне кажется, что в целом ничего не поменяется. У читателей нет смысла быть необъективными, до них особого дела никому нет. Это даже по комментариям заметно. Коллеге отвечают всегда, а ноунейму - зачем? Поставил 10 и гуляй А авторы, их не так уж и много и особо на статистику это не влияет.

Поставившего плохую оценку пользователя можно заблокировать ;)

Может это и хорошо, кто-то ставит кол просто ради хейта и мести. Я бы вообще отменил все, кроме 10. Например 9 - обидная оценка. Что-то не понравилось, а что именно непонятно, ведь никакого пояснения нет. А для критики и негатива есть комментарии, там можно высказать все, что накипело.

У нас слишком разное видение по этому вопросу. Предложенный Вами вариант, это просто лайки/дизлайки в чистом виде.

Может это и хорошо, кто-то ставит кол просто ради хейта и мести. Я бы вообще отменил все, кроме 10. Например 9 - обидная оценка. Что-то не понравилось, а что именно непонятно, ведь никакого пояснения нет. А для критики и негатива есть комментарии, там можно высказать все, что накипело.

А в чем преимущество анонимности? Так много можно узнать об авторе. Кто за литературу, а кто за взаимное внимание

Имеется ввиду анонимность оценки.Автор не будет знать какую оценку ты ему поставил.И он не будет знать на кого ему в этом случае обижаться.

Англичанин посмотрел карты.

— У меня очко!

Василий Иванович потребовал

— Покажи.

Англ ответил

— У нас принято джентельменам верить нА слово.

Тут Чапаеву карта и попёрла.

Я не понял, так ты за или против?

Что тут непонятно? Даже мне, деревне, ясно. Вали колы и никто не ответит. Правда мне от тех колов ни холодно, ни жарко. Мне важнее комменты.

Но ты же согласен, что многим хорошо знакомым авторам, ты ставишь иногда завышенную оценку?У авторов все рассказы разные, какие-то лучше, какие-то хуже.Но ты все равно ставишь всегда 10 баллов.Разве нет?

Да-да, точно!

Я Сидоровичу ставлю исключительно десятки (за исключительную образность языка) или ничего.

Нет, я понимаю.Ты знаешь его, он знает тебя, как-то неудобно ставить меньше 10-ки.Если ставишь меньше, надо это так аргументировать, чтобы и не обидеть автора, и объяснить что именно не понравилось.Потому что твоя оценка именная.У многих не всегда есть на это желание.Проще и быстрее поставить 10, и можно ни чего не объяснять.